Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобы (основную и дополнительную) заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 15 мая 2014 г. и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 15 мая 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 г. постановление мирового судьи от 15 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановленные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с планом работы прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области на первое полугодие 2014 г., утверждённым прокурором района, 30 января 2014 г. старшим помощником прокурора Старополтавского района Волгоградской области К.В.В. проведена выездная проверка по исполнению законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе указанной выше проверки старшим помощником прокурора К.В.В. устным распоряжением были затребованы следующие документы:

- сведения о работе сотрудников по списанию задолженностей, безнадёжных к взысканию (ввиду смерти физических лиц, банкротства юридических лиц и т.д.);

- документы об исковой работе Межрайонной ИФНС о взыскании с граждан налогов и сборов, о взыскании налогов и сборов за счёт имущества должников;

- сведения о должниках по транспортному и земельному налогам, документы о принятых мерах в рамках полномочий работниками Межрайонной ИФНС по погашению указанных задолженностей;

- материалы налоговых проверок (выездных, камеральных).

30 января 2014 г. к окончанию проверки указанные выше документы, за исключением сведений о работе сотрудников по списанию задолженностей, безнадёжных к взысканию, представлены на проверку не были, в связи с чем 28 февраля 2014 г. старший помощник прокурора Старополтавкого района Волгоградской области К.В.В. вновь прибыл в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области, где повторно устным распоряжением затребовал следующие документы:

- материалы налоговых проверок (выездных, камеральных).

По окончанию дополнительной проверки вышеуказанные документы старшему помощнику прокурора Старополтавского района Волгоградской области К.В.В. представлены не были, в связи с чем в присутствии двух понятых им был составлен акт, который подписан должностным лицом, составившим указанный акт, понятыми и исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области ФИО1

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 1 статья 22 ФЗ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Федеральная налоговая служба в письме от 11 июня 2009 МН-22-6/469@ «О предоставлении информации» разъяснила, что при получении от органов прокуратуры надлежаще оформленного запроса, содержащего ссылку на положение федерального закона, устанавливающее право на получение конфиденциальной информации, налоговые органы обязаны исполнять такие запросы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе выездной проверки старшим помощником прокурора Старополтавского района Волгоградской области К.В.В. документы истребовались его устным распоряжением без указания срока исполнения.

Кроме того в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный запрос о предоставлении старшему помощнику прокурора Старополтавского района Волгоградской области К.В.В. документов с указанием конкретного срока исполнения должностным лицом Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области.

Также в материалах дела не имеется документально подтверждённых сведений о назначении дополнительной выездной проверки по исполнению законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, а также об уведомлении руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области о проведении дополнительной проверки 28 февраля 2014 г.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о нарушениях требований ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области ФИО1

Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 15 мая 2014 г. и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 15 мая 2014 г. и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись Д.П.Туленков

<.......>