Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия постановления о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Изъятый товар: 3 бутылки рома «Old Monk» с содержанием алкоголя 42,8 % емкостью каждая по 0,75 литра, хранящиеся в камере хранения таможенного поста Аэропорт-Пермь – признаны подлежащими уничтожению (л.д. 19-21).

Решением судьи Пермского краевого суда от 27 августа 2015 года постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. – без удовлетворения (л.д. 53-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 октября 2015 года, заявителем постановлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано 30 октября 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 06 ноября 2015 года.

Копия жалобы начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлялась ФИО1, возражений по доводам жалобы в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч.ч. 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2015 года в 14 часов 40 минут в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса «***» при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у ФИО1 в сопровождаемом багаже (принадлежащем ей чемодане) была обнаружена следующая алкогольная продукция: 7 (семь) бутылок рома «Old Monk» с содержанием алкоголя 42,8 % емкостью каждая по 0,75 литра, общим объемом 5 литров 250 мл.

Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В соответствии с приложением 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольные напитки и пиво не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В силу п. 4 раздела I приложения 5 к Соглашению алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Исходя из п. 3.4 раздела I приложения 2 к Соглашению, к товарам для личного пользования, запрещенным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, относится этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Из анализа положений вышеназванного Соглашения следует, что ввоз алкогольной продукции, в том числе пива, в большем, чем предусмотрено объеме (5 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста) на таможенную территорию Таможенного союза запрещен.

Таким образом, судебными инстанциями было установлено, что 29.05.2015 года и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста «Аэропорт Пермь» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для его составления послужило то, что 02.03.2015 года ФИО1 через таможенную границу производился ввоз алкогольной продукции превышающих допустимую норму, то есть их ввоз был запрещен.

За перемещение 02.03.2015 через таможенную границу Таможенного союза товара (алкогольной продукции), ввоз которого на территорию Таможенного союза ограничен, постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. от 27.03.2015, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья районного суда, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В жалобе заявитель приводит доводы с изложением конкретных обстоятельств дела, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ имеют различный объект посягательства, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного дела.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Установив, что ФИО1 за перемещение ею товара через таможенную границу Таможенного союза 02 марта 2015 года, ввоз которого на территорию Таможенного союза ограничен, 27 марта 2015 года привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 КоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказательств того, что перемещение запрещенных к возу на таможенную территорию таможенного Союза товаров и их не декларирование различно по времени совершения, направленности и целям, материалы дела не содержат, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в силу чего производство по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева