Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора НП БТО «Сосновый бор» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» от 08.11.2017г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица НП База туризма и отдыха «Сосновый бор»

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» от 08.11.2017г. юридическое лицо НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 06.04.2018г. постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» от 08.11.2017г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 17.05.2018г. решение городского судьи от 06.04.2018г. и постановление должностного лица административного органа от 08.11.2017г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор НП БТО «Сосновый бор» ФИО3 просит указанные судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ; полагает, что при реализации процедуры привлечения к административной ответственности, должностным лицом административного органа допущены множественные процессуальные нарушения; выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций; указывает на отсутствие утвержденного порядка согласования социально-экономической деятельности юридических лиц с Министерством природных ресурсов и экологии РФ; обращает внимание на невозможность получения согласования социально-экономической деятельности в связи с отсутствием согласования договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Больше-Рязанское участковое лесничество, кв.63.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п «б» ч.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Национальный парк "Самарская Лука" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. №161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995г. №990 государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".

Разделом III Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. №69, установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно ч.10 раздела III Положения о национальном парке «Самарская Лука», на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу ч.17 раздела III Положения о национальном парке «Самарская Лука» вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка, согласовываются с Минприроды России.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» по информации директора НП База туризма отдыха «Сосновый бор» (от 09.10.2017г. исх.№0018/17), содержащей сведения о земельном участке по адресу: Самарская область, Больше-Рязанское лесничество, кв.63, используемом под базу туризма и отдыха, 10.10.2017г. выявлено нарушение юридическим лицом НП «База туризма и отдыха «Сосновый бор» ч.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ, раздела III Положения о национальном парке «Самарская Лука», выразившееся в отсутствии согласования социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии РФ). Указанное нарушение явилось основанием для составления участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» 25.10.2017г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица - НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» с последующим привлечением к административной ответственности.

Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что юридическим лицом - НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 (л.д.33); сообщение директора НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» от 09.10.2017г. №0018/17, из которого следует, что согласование социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта с Минприроды России отсутствует (л.д.40); информация с официального сайта НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» об условиях проживания и отдыха на территории Базы, открытых вакансиях (л.д.43-50, 67-70); акт планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов №12 от 24.08.2017г. (л.д.56) с фотоснимками территории базы туризма и отдыха «Сосновый бор» (л.д.57-61), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка директора НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» ФИО3 на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при реализации процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отклонена судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица и решение городского судьи, поскольку указанные нарушения не относятся к существенным нарушениям, влекущим признание представленных доказательств недопустимыми.

Предыдущими судебными инстанциями обоснованно указано, что срок вручения копии определения о проведении административного расследования (в течение суток со дня вынесения), которое направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу спустя 8 суток с момента возбуждения дела, и срок направления протокола об административном правонарушении (в течение трех дней со дня составления), который направлен по истечении 6 дней с момента вынесения, не являются пресекательными и не могут служить основанием для отмены судебных решений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Довод надзорной жалобы об отсутствии правового регулирования порядка (процедуры) согласования деятельности Общества, не является основанием для освобождения юридического лица - НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» от административной ответственности.

В соответствии с правоустанавливающими документами национальному парку «Самарская лука» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок (единое землепользование) (л.д.42).

Факт нахождения НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» в границах особо охраняемой природной территории – Национальный парк "Самарская Лука" при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.

Во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, в отношении особо охраняемой природной территории установлен особый правовой режим, запрещающий всем хозяйствующим субъектам самостоятельную социально-экономическую деятельность без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией статьи 8.39 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нормы, закрепленные в ст.15 Закона №33-ФЗ, являются императивными, то есть обязательными для исполнения всеми без исключения участниками гражданского оборота.

Соблюдение вышеуказанных норм действующего законодательства о необходимости согласования социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, находящегося на территории национального парка, с Минприроды России, подлежало безусловному исполнению, что указанный хозяйствующий субъект не сделал, нарушив требования природоохранного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» длительное время осуществляет социально-экономическую деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания на территории национального парка без согласования с Минприроды России; с заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии РФ о согласовании данной деятельности директор НП базы туризма и отдыха «Сосновый бор» ФИО3 обратилась только 01.02.2018г. (л.д.41) - после обнаружения административного правонарушения, иных мер по согласованию социально-экономической деятельности, до момента обнаружения правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, Обществом не предпринималось. При этом отсутствие порядка согласования деятельности с Минприроды России не освобождает указанный орган от выполнения возложенных на него законом функций, а заявителя от обязанности обратиться в уполномоченный орган за получением соответствующего согласования.

Указание заявителя на несогласование с Федеральной службой регистрации кадастра и картографии договора аренды на используемый земельный участок под базу туризма и отдыха «Сосновый бор» по адресу: Самарская область, Больше-Рязанское участковое лесничество, кв.63, без которого невозможно согласование социально-экономической деятельности с Министерством природных ресурсов и экологии РФ не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель в установленном законом порядке обращался в Росреестр за регистрацией договора аренды, равно как и обжаловал отказ Росреестра в регистрации договора аренды, в случае если такой отказ имеется.

Должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что юридическим лицом - НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» допущено нарушение требований абз.2 ч.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ, раздела III Положения о национальном парке «Самарская Лука», поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и объективно свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязанность установленную законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования при ведении социально-экономической деятельности, заявителем не представлено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие юридического лица – НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» правильно квалифицировано по ст.8.39 КоАП РФ.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области, рассматривая 06.04.2018г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 08.11.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица – НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, и в решении городского судьи указаны мотивы на основании которых сделан мотивированный вывод о виновности НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» в совершении указанного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом административного органа постановления от 08.11.2017г. и решения Жигулевского городского суда Самарской области от 06.04.2018г. о привлечении юридического лица – НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 17.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности юридического лица – НП База туризма и отдыха «Сосновый бор» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение городского суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от 08.11.2017г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица НП База туризма и отдыха «Сосновый бор», оставить без изменения, а надзорную жалобу директора НП БТО «Сосновый бор» ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров