Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» Черняевой О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26 августа 2014 года, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ФГБОУ ВПО «ВГУЭС»),

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26 августа 2014 г. ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом о предоставлении исчерпывающих документально подтвержденных сведений о реконструкции здания-склада и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» в лице защитника Черняевой О.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления исчерпывающие документально подтвержденные сведения о реконструкции здания-склада металла с заглубленным этажом общей площадью 1625,4 кв.м. (дит.19), расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» на праве оперативного управления, с обязательным приложением согласия собственника здания, разрешения на его реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию.

24 июля 2014 года в отношении ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» в связи с неисполнением указанного предписания Территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

26 августа 2014 года при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и виновности ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» в совершении данного правонарушения.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Оспаривая факт неисполнения предписания, защитник ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ссылался на то, что требуемые документы были доставлены в Территориальное управление 27 июня 2014 года нарочно согласно сопроводительному письму ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда этому доводу дана оценка с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного ответа ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» Территориальным управлением.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия письма ректора ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии прилагаемых к данному письму документов заверены Территориальным управлением с соблюдением необходимых требований 24 июля 2014 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19-29), что дает основания для вывода о том, что документы были получены Территориальным управлением.

При таких обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованным вывод судебных инстанций о том, что объективную сторону состава вмененного административного правонарушения составляет бездействие юридического лица, то есть непредставление требуемых документов.

Кроме того, судебные инстанции, пришли к выводу о том, что в вышеуказанном ответе не содержится исчерпывающих документально подтвержденных сведений, требуемых предписанием. Однако ни в судебных постановлениях, ни в самом предписании не отражено какой именно перечень документов является исчерпывающим и достаточным для выполнения возложенной на ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» предписанием обязанности.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не был установлен факт совершения ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, то есть наличие события указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать доказанными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13-30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26 августа 2014 года, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова