Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04 августа 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 02 июля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению от 02 июля 2015 года, вынесенному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», 02 июля 2015 года в 06 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> Алтайского края, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Алтайского края при совершении маневра поворота налево не включил световой указатель поворота, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора г.Белокурихи – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 года (с учетом определения судьи того же суда от 16 декабря 2015 года об исправлении описки) решение судьи городского суда оставлено без изменения, протест прокурора г.Белокурихи – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, без проведения подготовки к рассмотрению дела; сотрудник полиции при оформлении административного материала не продемонстрировал ему видеозапись, фиксирующую нарушение, необоснованно отказал в отобрании объяснений у свидетелей; постановление по делу вынесено после составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим постановление, а также судьями городского и краевого судов, ФИО1 в 06 часов 50 минут 02 июля 2015 года, управляя вышеуказанным автомобилем, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Алтайского края при совершении маневра поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в связи с несогласием ФИО1 с вмененным правонарушением, рапортом сотрудника полиции М., показаниями последнего в судебном заседании (л.д.19), оцененными должностным лицом и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, без проведения подготовки к рассмотрению дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч.1 ст.28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. При этом закон не содержит запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом.

Утверждение заявителя о том, что постановление по делу вынесено после составления протокола об административном правонарушении, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на то, что ФИО1 отказался от подписания протокола и постановления, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола постановление уже было вынесено.

Указания в жалобе на то, что сотрудник полиции при оформлении административного материала не продемонстрировал ФИО1 видеозапись, фиксирующую нарушение, необоснованно отказал в отобрании объяснений у свидетелей, не свидетельствует о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями городского и краевого судов в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04 августа 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков