Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Пыхтина В. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 13 сентября 2016 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 25 октября 2016 года, которыми

Пыхтин В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, начальник ОМВД России по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ прокурором Локтевского района Алтайского края в отношении начальника ОМВД России по Локтевскому району – Пыхтина В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Пыхтин В.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ не направил в прокуратуру района в письменной форме сведения о результатах рассмотрения представления прокурора <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений закона, выразившихся в необоснованном привлечении к административной ответственности 15 лиц за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в связи с незаконной установкой дорожного знака «Инвалид» и нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в котором содержалось требование о безотлагательном его рассмотрении и уведомлении прокурора района в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок, тем самым не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 18 июля 2016 года начальник ОМВД России по Локтевскому району Пыхтин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пыхтина В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пыхтин В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что его вина в форме умысла в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; оценка законности требований прокурора, указанных в представлении, судом не дана; представление прокурора не могло быть рассмотрено до разрешения жалоб сотрудников полиции на решения судей, которыми постановления по делам об административных правонарушениях были отменены по протестам прокурора; в момент рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда срок привлечения к административной ответственности истек, что исключало дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела, прокурором Локтевского района Алтайского края в адрес начальника ОМВД России по Локтевскому району – Пыхтина В.И.ДД.ММ.ГГ было внесено представление об устранении нарушений закона, полученное им в этот же день, в котором указывалось на необходимость уведомления прокурора района в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ (с учетом выходных и праздничного дней).

Основанием для вынесения в отношении Пыхтина В.И. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнения им представления прокурора от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений закона в части уведомления прокурора района в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-6), копиями выписки из приказа от ДД.ММ.ГГ*** л/с о назначении Пыхтина В.И. на должность начальника ОМВД России по <адрес> (л.д.9), должностной инструкции начальника ОМВД России по <адрес> (л.д.10-18), представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.30-31), книги учета документов, отправляемых нарочным, прокуратуры <адрес> Алтайского края (л.д.32-33), книги учета входящей корреспонденции прокуратуры <адрес> Алтайского края (34-37), справкой старшего специалиста 1 разряда прокуратуры <адрес> Алтайского края о непоступлении ответа на представление в период с 11 мая по ДД.ММ.ГГ (л.д.38), копиями журналов учета несекретных документов и учета подготовленных несекретных документов ОМВД России по <адрес> (л.д.39-51), справкой инспектора направления делопроизводства и режима ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о поступлении представления прокурора ДД.ММ.ГГ и передаче его Пыхтину В.И. (л.д.53), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Пыхтина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что вина Пыхтина В.И. в форме умысла в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. На основании п.п.10, 12 должностной инструкции начальника ОМВД России по <адрес> последний организует деятельность территориального отдела, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений, исполнение документов и поручений вышестоящих органов, а также учреждений и ведомств; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального отдела. В этой связи начальник ОМВД России по <адрес> - Пыхтин В.И. имел реальную возможность организовать рассмотрение представления прокурора и направление ответа о соответствующих результатах его рассмотрения в письменной форме в установленный законом срок, однако должных мер к тому не принял.

Утверждение в жалобе о том, что оценка законности требований прокурора, указанных в представлении, судом не дана, несостоятельно, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило ненаправление ответа на представление прокурора в письменной форме в месячный срок. При этом рассмотрение жалоб сотрудников полиции на решения судей, которыми постановления по делам об административных правонарушениях были отменены по протестам прокурора, вопреки утверждению заявителя, не являлось препятствием для рассмотрения внесенного представления.

Доводы жалобы о том, что в момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Пыхтина В.И. на постановление мирового судьи срок привлечения к административной ответственности истек, что исключало дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению. Постановление мировым судьей в отношении Пыхтина В.И. вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, истечение которого на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 13 сентября 2016 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Локтевскому району Пыхтина В. И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова