Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Орешникова К.С. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12.08.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» (далее ООО «ГАРС») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.11.2016 года судебное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Орешников К.С. - защитник ООО «ГАРС» просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и оставить в силе постановление мирового судьи. Защитник указывает на то, что в рамках дела об административном правонарушении алкогольная продукция, маркированная поддельным ФСМ, у ООО «ГАРС» не была обнаружена и не изымалась на предмет наличия признаков подделки ФСМ, в настоящее время ООО «ГАРС» собственником данной продукции не является. Судья районного суда констатировал, что согласно ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и подлинность федеральных акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно этим выводам ответственность несет не только текущий собственник, у которого алкогольная продукция была изъята, но и все предыдущие собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт и продажу. Материалами дела подтверждено, что ООО «<данные изъяты>» получил от ООО «ГАРС» спорную алкогольную продукцию по накладной от 25.03.2016 года без замечаний, оплатил ее, каких-либо претензий к поставщику не имел, в том числе в части ФСМ. Проверка ООО «<данные изъяты>» начата 19.04.2016 года, неизвестно, что происходило с алкогольной продукцией в период с 25.03.206 года по 19.04.2016 года, было ли вмешательство в ФСМ. Судьей районного суда рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи МРУ Росалькогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, которая подана с нарушением установленного срока и срок на ее подачу не восстанавливался. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено процессуальных нарушений, при их отсутствии направлять дело на новое рассмотрение является нарушением ст.30.7 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, вышеизложенные положения закона, выводы мирового судьи о том, что ответственность за качество алкогольной продукции исключительно несет лицо, которое осуществляет ее текущую реализацию, а таким является ООО «Разгуляй» у которого в ходе осмотра торгового и складского помещения была обнаружена и изъята алкогольная продукция, маркированная специальными федеральными марками, с признаками подделки, нельзя признать обоснованными.

Судом установлено, что единственным поставщиком алкогольной продукции ООО «Разгуляй» в первом квартале 2016 года являлось ООО «Гарс». Согласно заключению эксперта от 17.05.2016 года № 6-04-29/118 ю-2016 федеральные специальные марки, изъятые в г.Красноярске (водка «Настоящая история, мягкая») крепость 40 %, емкостью 0,5 л производитель ООО «Кратос» дата розлива 03.07.2014 года, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Госзнак». Данная алкогольная продукция была по договору закупки приобретена ООО «<данные изъяты>» у ООО «ГАРС».

Принятие мировым судьей решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ГАРС» нельзя признать законным и обоснованным, оно принято без учета имеющейся совокупности доказательств и основано на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья районного суда обоснованно направил дела на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы о том, что жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на постановление мирового судьи, подана с нарушением срока, однако рассмотрена судьей районного суда, хотя срок на ее подачу не восстанавливался, несостоятельны.

В соответствии с ч.1.ч.2 и ч.4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья районного суда принял к производству и рассмотрел жалобу МРУ Росалкогольурегулирования по Сибирскому Федеральному округу, посчитав, что она подана в срок, предусмотренный КоАП РФ, для обжалования постановления мирового судьи, с учетом получения копии постановления, направленной заказной корреспонденцией.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» оставить без изменения, а жалобу защитника Орешникова К.С. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА