Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Эжвинского районного суда от 24.07.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.08.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Эжвинского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор дает свою оценку собранным по делу доказательства; обращает внимание на нарушение процессуальных норм; полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ... – ФИО2, извещенная о принесении жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучив доводы жалобы с истребованием дела № 5-430/2017 и 5-429/2017, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.04.2017 около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь в кв. ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по статьей 6.1.1 КоАП РФ в пределах срока давности, нанес удар по голове и ягодицам несовершеннолетнему ..., причинив последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, письменными объяснениями ..., и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так из заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела следует, что придя домой 22.04.2017, она увидела, что ее сын плачет. Позже сын рассказал, что отец причинил ему физическую боль (л.д. 4).

Аналогичные сведения изложены ФИО2 в письменных объяснениях, при этом представитель несовершеннолетнего потерпевшего конкретизировала, что ... нанес удары ФИО3 по голове и по ягодицам (л.д. 5).

Опрошенный в присутствии ФИО1 несовершеннолетний ... пояснил, что отец 1 раз отшлепал его (л.д. 13).

При этом, при повторном опросе в присутствии социального педагога ... уточнил, что один раз отец его сильно отшлепал, ему было больно (л.д. 16).

Факт нанесения побоев также подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что при опросе несовершеннолетнего законному представителю не были разъяснены права, не свидетельствует о недопустимости изложенных в письменных объяснениях сведений. Информация, отраженная в объяснениях, автором жалобы не оспаривается, ее достоверность была удостоверена ФИО1 после отобрания.

Ссылка на то, что при опросе несовершеннолетнего с участием социального педагога последнему не были разъяснены права, также не ставит под сомнение допустимость таких объяснений, поскольку разъяснение прав социальному педагогу законом не предусмотрено.

Довод ФИО1 о том, что фотоматериал не может быть использован в качестве доказательства, основан на неверном толковании положений статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка автора жалобы на материалы дела № 5-429/2017 правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет. Из данного дела следует, что административный материал был составлен по иному факту нанесения побоев.

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного деяния, несостоятелен.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

При этом об общественной опасности правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствует и санкция статьи, предусматривающая назначение наказания в виде штрафов в значительном размере, административного ареста и обязательных работ.

В рассматриваемой ситуации побои ФИО1 нанесены малолетнему сыну, находящему в прямой зависимости от лица, в отношении которого велось производство по делу, ребенку, не способному адекватно отреагировать на действия отца, что свидетельствует о значительной общественной опасности совершенного автором жалобы правонарушения, а не о его малозначительности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, либо изменение оспариваемых судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Эжвинского районного суда от 24.07.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин