Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП г. Магадана «В.»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 14 октября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - МУП г. Магадана «В.», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 08 декабря 2015 года в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, должностное лицо - начальник отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Полагает ошибочным вывод о том, что протоколом об административном правонарушении №... от 11 августа 2015 года МУП г. Магадана «В.» инкриминируется нарушение обязательных требований законодательства в области гражданской обороны, а не невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, предусмотренных объективной стороной части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Считает необоснованным довод о непредоставлении административным органом в материалы дела акта органа местного самоуправления о том, что МУП г. Магадана «В.» относится к категорированной организации для гражданской обороны, в связи с чем не имеет обязанности по выполнению определенных мероприятий по подготовке к защите от опасностей при ведении военных действий или вследствие этих действий, указывая, что отнесение организаций к категории по гражданской обороне не является прерогативой органа местного самоуправления, а находится в компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ, что судья должен был самостоятельно истребовать <.......> «Перечень организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне, расположенных на территории Магаданской области», утвержденный 01 июля 2013 года врио губернатора Магаданской области ФИО1.

Определением заместителя председателя Магаданского областного суда от 09 декабря 2015 года дело об административном правонарушении в отношении МУП г. Магадана «В.» истребовано у мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана, поступило в Магаданский областной суд 11 декабря 2015 года.

Проверкой материалов дела, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Магаданского городского суда, не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом - начальником отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области К. за нарушения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в отношении МУП г. Магадана «В.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ и материалы направлены в суд.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях МУП г. Магадана «В.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Такой вывод судьи соответствует требованиям закона и материалам дела, которым судьей дана правильная оценка.

Часть 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны.

Вместе с тем из протокола не видно, какой признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, вменен МУП г. Магадана «В.».

Акт органа местного самоуправления о том, что МУП г. Магадана «В.» относится к категорированной организации для гражданской обороны, в соответствии с которым у юридического лица возникают обязанности по выполнению требований Федерального закона «О гражданской обороне», административным органом не представлен.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводов об отсутствии в действиях МУП г. Магадана «В.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица ГУ МЧС России по Магаданской области с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5г. Магадана Магаданской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2015 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП г. Магадана «В.»оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области К.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда

С.В. Мирошникова