Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Фест-Алко» - ФИО1 на постановление Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фест-Алко» по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015 года ООО «Фест-Алко» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 25 (двадцати пяти бутылок), подлежащие уничтожению.

Решением Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 года постановление Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Фест-Алко» - ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекратить

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции.

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривает и судом установлено, ООО «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Торговый центр», осуществляет реализацию алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, а именно: водка «Столичный капитал премиум», объемом 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский», 150003, Россия, <адрес>.

В ходе проведения расследования установлено, что в соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-00015906, поставщиком данной продукции является ООО «Фест-Алко», что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Фест-Алко» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Фест-Алко» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр склада алкогольной продукции, расположенного по адресу: 603034, <адрес>, литер Н, этаж 1, комната 8, принадлежащего ООО «Фест-Алко», в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой остатки вышеуказанной алкогольной продукции не обнаружены.

В соответствии с определением об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фест-Алко» представлен реестр отгрузок водки «Столичный капитал премиум», объемом 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в адрес организации розничной торговли в количестве 9900 бутылок, а также представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справки А,Б., подтверждающие факт поставки алкогольной продукции - водки «Столичный капитал премиум», объемом 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МАК» к ООО «Фест-Алко»; представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-00015906, справки А,Б, счет фактура, подтверждающие факт отгрузки алкогольной продукции – водки «Столичный капитал премиум», объемом 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фест-Алко» в адрес ООО «Восход» в количестве 80 бутылок, что указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фест-Алко» являлось собственником спорной алкогольной продукции.

Согласно заключению, проведенного ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции с №№, <данные изъяты> изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК», а изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фест-Алко» был составлен протокол об административном правонарушении № за осуществление незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками и акцизными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фест-Алко» полностью подтверждены материалами дела и исследованными судом первой и второй инстанции доказательствами, которые оценены в совокупности, а также в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми, относительными и достаточными и получившие объективную правовую оценку, правильность, которой сомнений не вызывает.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод суда о наличии в действиях ООО «Фест-Алко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная судом оценка сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку меры по предотвращению нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции были предприняты ООО «Фест-Алко» только после того, как в отношении юридического лица было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть уже после того, как факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ был установлен Управлением, кроме того указанный довод являлся предметом тщательной проверки в суде второй инстанции и был обоснованно опровергнут.

Указание в жалобе на то, что ООО «Фест-Алко» не осуществляло оборот некачественной алкогольной продукции, а осуществляло возврат некачественной алкогольной продукции, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность ФСМ в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность поставщик, которым в соответствии с имеющейся в материалах дела накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-00015906 является ООО «Фест-Алко», осуществляющий поставку вышеуказанной алкогольной продукции.

Довод жалобы заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей для дачи показаний, нельзя принять во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в постановлении от 17 декабря 2015 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фест-Алко» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отклонению, как необоснованная, поскольку указанное в жалобе постановление не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как принято по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу. Постановления и судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы жалобы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фест-Алко», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба директора ООО «Фест-Алко» - ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фест-Алко», предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Фест-Алко» - ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв