Гражданский кодекс часть 1



	№4а-1141/2017

	Мировой судья Буланцова Н.В.

	ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 сентября 2017 года г.Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу МазееваИ.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 13 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазеева Ильи Андреевича, установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 13 июня 2017 года МазеевИ.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации оружия и патронов к нему. В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, Мазеев И.А. просит его отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу. В соответствии с ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. При рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут Мазеев И.А., находясь на лестничной площадке между 3-ми 4-м этажами в подъезде жилого дома ****, произвел три выстрела из окна в направлении двора того же дома из гражданского пневматического оружия - пневматической пружинно-поршневой винтовки спортивной МР-512, калибра 4,5. Факт стрельбы из оружия в населенном пункте Мазеевым И.А. достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основе исследованных доказательств, содержание которых приведено в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мазеева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.



	2

	Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Доводы жалобы Мазеева И.А. о недоказанности того факта, что он стрелял именно из гражданского пневматического оружия, ссылки на недопустимость использования в качестве доказательств показаний Р.Е.Е. и Ж.К.В., безосновательны. В силу подп. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; (ст. 1 Закона об оружии). В соответствии с положениями ст. 3 Закона об оружии пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к спортивному гражданскому оружию. Факт стрельбы из пневматической пружинно-поршневой винтовки спортивной МР-512, калибра 4,5 в населенном пункте Мазеевым И.А. не оспаривался, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, с которым Мазеев И.А. выразил согласие, объяснениями Мазеева И.А., данными им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показаниями свидетелей К.С.Ю., К.Л.С., полученными с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, актом изъятия пневматической винтовки от 23.04.2017 года, рапортом сотрудника полиции. При этом в ходе проверки по факту стрельбы в населенном пункте сотрудниками полиции были опрошены также Р.Е.Е. и Ж.К.В. и из материалов дела следует, что указанные лица также производили выстрелы из пневматической винтовки. В отношении Ж.К.В. принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Р.Е.Е. производство по делу об административном правонарушении,



	3

	предусмотренном по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. В связи с этим сообщенные указанными лицами сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению, касаются не только Мазеева И.А. по данному делу, но определенным образом затрагивают и их личные интересы, а потому порядок допроса таких лиц и оценка их показаний имеют особенности, определенные их статусом, в связи с чем, то обстоятельство, что при опросе они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не влияет на допустимость их показаний, данных после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. Пневматическая пружинно-поршневая винтовка спортивная МР-512, калибра 4,5, из которой производились выстрелы, относится к гражданскому спортивному пневматическому оружию, что подтверждено сертификатом соответствия на винтовку, из которого следует, что дульная энергия винтовки составляет не более 7,5 Дж. Кроме того в ходе рассмотрения дела об административного правонарушении в отношении Р.Е.Е. указанная винтовка была направлена на исследование, в ходе которого установлено, что дульная энергия снаряда составляет 4,35 Дж. Таким образом, оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является. Мазеев И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Мазееву И.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований с. 29.5 КоАП РФ. При



	4

	назначении Мазееву И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.7, 3.8 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Мазеев И.А. в судебном заседании участвовал, обосновывал свою позицию по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 13 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазеева Ильи Андреевича, оставить без изменения, жалобу Мазеева И.А. - без удовлетворения.

	Заместитель председателя областного суда	Е.А. Аброськина