Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ООО «Политехник - Сервис» в лице директора ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Политехник - Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 01.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Политехник - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09.01.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 10.04.2017 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

ООО «Политехник - Сервис» в лице директора ФИО1 обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение судьи Ростовского областного суда от 10.04.2017, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой во исполнение приказа прокурора Ростовской области от «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере окружающей среды и природопользования», п. 6 плана работы Азовской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха ООО «Политехник-Сервис», которое осуществляет деятельность по производству строительных металлических конструкций (изготовление экструдеров, пакетоделательных машин).

В ООО «Политехник-Сервис» инвентаризация выбросов проведена ООО Фирма «Атмосфера-Юг» в 2007 году, нормативы предельно допустимых выбросов утверждены МТУ Ростехнадзора по ЮФО, срок действия нормативов – 5 лет.

На предприятии имеются зоны и участки по виду выполняемых работ: деревообрабатывающий участок, сварочно-заготовительный участок, сборочный участок, электромонтажный участок, электросборочный участок, монтажно-сборочный участок, механический участок.

На деревообрабатывающем участке источником выделения загрязняющих веществ в атмосферу служат деревообрабатывающие станки. Оборудованные системой аспирации с ПГУ на входе – групповым циклоном Гипродвер 2*400 с высоким коэффициентом очистки. На сварочно-заготовительном участке источником выделения служат места работы электросварщика, где при монтаже комплектующих изготавливаемого оборудования используется сварочная проволока СВ-08Г2С, а также при резке металла пропаном. На электромонтажном участке ведется пайка деталей с использованием припоя типа ПОС-40, 60, участок оборудован осевым вентилятором. На механическом участке источником выделения загрязняющих веществ служат круглошлифованные станки, где производится шлифовка деталей с использованием СОЖ на основе эмульсола.

Таким образом, на территории предприятии имеется 6 источников выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу. Их них 3 организованные и 3 неорганизованные.

Организованные источники выделения загрязняющих веществ на предприятии: вентиляционная труба в цехе деревообработки, вентиляционная труба на сварочном участке, осевой вентилятор на электромонтажном участке.

В результате деятельности предприятием осуществляется выброс загрязняющих веществ (пыль древесная, железа оксид, марганец и его соединения, оксид углерода, азота оксид, пыль неорганическая, свинец и его соединения, олова диоксид, сера диоксид (ангидрид сернистый), бензин нефтяной малосернистый, масло минеральное нефтяное).

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 26.02.2016 № 28-02-02.1.10/200 срок действия разрешения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «Политехник-Сервис» истек 30.09.2012.

Таким образом, ООО «Политехник-Сервис» с 01.10.2012 по дату проведения проверки в нарушение ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Действия ООО «Политехник-Сервис» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «Политехник-Сервис» является правильной.

Факт совершения ООО «Политехник-Сервис» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5), актом проверки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2015 (л.д. 10-11), предписанием по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 07.10.2015 (л.д. 12) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО «Политехник-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения ООО «Политехник-Сервис» к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основан на неверном толковании закона, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Политехник-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ростовского областного суда от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Политехник-Сервис», оставить без изменения, жалобу ООО «Политехник - Сервис» в лице директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов