Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11 октября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (СНТ <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11 октября 2013 года СНТ «Гелиос-1» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Клинцова В.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на то, что судом не установлено лицо, обладающее правом владения и распоряжения земельным участком на территории, где расположены индивидуальные земельные участка членов СНТ «<данные изъяты>». В 1991 году организовано садоводческое товарищество «<данные изъяты> при его разделе на 13 поляне был организован садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»), которому правоустанавливающие документы не передавались, раздел земель в натуре не производился, запись в единый государственный реестр не вносилась. СПК «<данные изъяты>» не являлось правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>, в мае 2009 года оно реорганизовано в юридическое лицо СНТ «<данные изъяты> которое стало правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» незаконно привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности на земельном участке общего пользования, на территории которого расположены индивидуальные земельные участки членов садоводства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу, в то же время как постановление мирового судьи, так и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска подлежат изменению.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из дела видно, что в отношении СНТ «<данные изъяты>» государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору в период с 10.00 часов 25 июня 2013 года по 17.00 часов 26 июня 2013 года проводилась плановая проверка, по результатам которой в адрес юридического лица вынесено предписание № 1616/1/1-3 от 26 июня 2013 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В предписании содержались указания на следующие нарушения:

СНТ «<данные изъяты>» не обеспечено запасами воды для пожаротушения, что нарушает п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 ( п.1616/1/1);

между перекрестками проезда (от участков №№ 148,210 до участков №96,104) отсутствует разъездная площадка при ширине проезжей части менее 6 метров, чем нарушена ч.1 ст.6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.4 Ведомственных строительных норм "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. ВСН 43-85**" (согласованы Госстроем СССР 06.12.1985 N ДП-5897, МВД СССР 08.08.1985 N 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 N 121-12/1054-6) ( п. 1616/1/2);

перегорожен проезд (дорога) установкой опоры линии электропередач (напротив участка №200/1), чем нарушен п.75 Правил противопожарного режима в РФ (п. 1616/1/3).

Согласно предписанию нарушения подлежали устранению в срок до 01 августа 2013 года. Предписание 26 июня 2013 года вручено председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, что подтверждается его личной подписью.

Неисполнение СНТ «<данные изъяты>» в установленный срок пунктов 1616/1/2, 1616/1/3 предписания послужило основанием привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не являются состоятельными доводы рассматриваемой жалобы о том, что СНТ «Гелиос-1» не имеет прав на земли общего пользования, а следовательно его административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности исключена.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 10 ч.3 ст.22 указанного Федерального закона к компетенции правления садоводческого, коммерческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения среди прочего относятся организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «<данные изъяты>» расположено на землях, которые изначально - решением Красноярского городского совета народных депутатов № 166 от 01 апреля 1991 г. были выделены под коллективное садоводство МПО «Горжилкомхоз» (т.2 л.д. 72). СНТ «<данные изъяты>» образовано после раздела по полянам ранее функционировавшего на указанных землях садоводческого общества.

Данных о том, что целевое предназначение земель, используемых СНТ «<данные изъяты>» изменялось, в том числе решениями органов власти, в деле нет и с жалобой не представлено.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных выше положений законодательства свидетельствуют об обязанности СНТ «<данные изъяты>» обеспечить на своей территории, в том числе и на землях, фактически являющихся землями общего пользования садоводства, соблюдение требований пожарной безопасности.

Тот факт, что на момент проверки исполнения предписания, проводившейся 25 сентября 2013 года, СНТ «<данные изъяты>» не выполнило его п. 1616/1/3, проезд (дорога) в границах садоводства оставался перегороженным опорой линии электропередач (напротив участка №200/1), что исключало возможность проезда, в том числе и пожарной техники, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 2900 от 25 сентября 013 года (т.1 л.д. 3-4); актом проверки № 2612 от 25 сентября 2013 года с прилагаемыми фотографиями (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица СНТ «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч.12 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Законность предписания предполагает среди прочего, что его требования основаны на положениях действующих и подлежащих применению нормативных актов.

Однако при рассмотрении настоящего дела, как мировой судья, так и судья Октябрьского районного суда г. Красноярска законность предписания № 1616/1/1-3 от 26 июня 2013 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности должным образом не проверили.

Так, требование указанного предписания в части его п.1616/1/2, согласно которому между перекрестками проезда (от участков №№ 148, 210 до участков №№96, 104) отсутствует разъездная площадка при ширине проезжей части менее 6 метров, обосновано ссылкой на ч.1 ст.6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.1.4 Ведомственных строительных норм «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. ВСН 43-85**» (согласованы Госстроем СССР 06.12.1985 N ДП-5897, МВД СССР 08.08.1985 N 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 N 121-12/1054-6).

Между тем ч.1 ст.6 Федерального закона № 123 является общей нормой и конкретных требований к содержанию проездов не устанавливает, а ВСН 43-85** утратили силу на территории РФ с 01 января 1998 года в связи с принятием Постановления Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51 «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Мотивированные выводы относительно необходимости применения недействующего нормативного акта в области пожарной безопасности в предписании, протоколе об административных правонарушениях и в судебных решениях отсутствуют.

В этой связи в части пункта 1616/1/2 предписание, выданное СНТ «Гелиос-1» нельзя признать законным, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении СНТ «Гелиос-1» следует изменить: исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11 октября 2013 года в отношении СНТ «<данные изъяты>», вынесенного по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ указание о привлечении юридического лица к административной ответственности за неисполнение п. 1616/1/2 предписания государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 26 июня 2013 г., из решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска исключить указание об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, поскольку основания для полного освобождения СНТ «<данные изъяты>» от административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, наказание юридическому лицу определено минимальное, установленное санкцией статьи, вносимые изменения снижения наказания не влекут.

Постановление о привлечении СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, процессуальные нормы не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11 октября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица- садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (СНТ «<данные изъяты> изменить:

исключить из постановления мирового судьи указание о привлечении СНТ «<данные изъяты> к административной ответственности за неисполнение п. 1616/1/2 предписания государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 26 июня 2013 г.;

из решения судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2014 года исключить указание об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ