Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 марта 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ страхователями являются, в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2018 года в ходе проведения проверки было выявлено, что по состоянию на 15 марта 2017 года ООО «Ставсервис», состоящим на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – Управление) в качестве плательщика страховых взносов, не были предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены в Управление 22 марта 2017 года по телекоммуникационным каналам связи по системе электронного документооборота, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года в отношении ООО «Ставсервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из приведенных положений статьи 129 Федерального закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35, моментом прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части решения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как видно из материалов дела, определением судьи Арбитражного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года, резолютивная часть которого объявлена 9 марта 2017 года, конкурсное производство в отношении ООО «Ставсервис», открытое на основании решения судьи Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года, прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «Ставсервис» утвержден ФИО2

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства полномочия конкурсного управляющего (руководителя должника) ООО «Ставсервис» ФИО1 прекращены 9 марта 2017 года, а потому обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года у последнего отсутствовала.

Между тем, мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 марта 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 марта 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя О.А. Козлов