Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение Кемеровского районного суда от 4 марта 2016 года, решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 15 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Решениями судьи Кемеровского районного суда от 4 марта 2016 года, судьи Кемеровского областного суда от 13 июля 2016 года в удовлетворении жалоб защитнику отказано.

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что районным судом ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы; постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; доказательства, подтверждающие событие и состав правонарушения, в материалах дела отсутствуют; при рассмотрении дела ФИО2 оспаривал событие правонарушения, заявлял ходатайство об участии защитника; нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела; ходатайство защитника о вызове свидетеля районный суд не рассмотрел, копию определения защитнику не направил; районным судом дело не было рассмотрено полно и всесторонне, исследованным доказательствам дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебных решений отсутствуют.

Согласно постановлению по делу, 15 декабря 2015 года на <адрес>ФИО2 в нарушение п. 23.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «SHACMAN SX 3256», перевозил сыпучий груз, который пылил, загрязняя проезжую часть.

Поскольку с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО2 был согласен, дело было рассмотрено должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются фотоматериалом.

Жалобы на постановление районным и областным судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводы защитника надлежащим образом проверены и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 и защитник были извещены судебными повестками, а также посредством смс-сообщений (л.д.19,20,30,31). При таких обстоятельствах районный суд обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, поскольку сыпучий груз был накрыт тентом, опровергаются фотоматериалом, приложенным к постановлению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу ни должностным лицом, ни судами не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушен.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 15 декабря 2015 года, решение судьи Кемеровского районного суда от 4 марта 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 13 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский