Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 8 мая 2013 г. жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского района от 25 декабря 2012 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2013 г., по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского района Курганской области от 25 декабря 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права охоты сроком на <адрес> года.

Решением судьи Кетовского районного суда от 7 февраля 2013 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьями были неправильно установлены все обстоятельства по делу, а именно, то, что фактически у него был карабин «Тигр-308-03», магазин к нему на 5 патронов и разрешение на него, однако, в противоречие данному в судебных постановлениях указано, что им использовался карабин «Вепрь-308» с магазином на 10 патронов, что не соответствует действительности. Кроме того, при назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства судья указал то, что он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Однако, по имеющейся в материалах дела справке данное правонарушение было совершено им в 2009 году, и, по его мнению, данный факт не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 53.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16 ноября 2010 г., при осуществлении охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 10 ноября 2012 г. в <...> ФИО1 совместно с другими лицами производил коллективную охоту на кабана в Иковском охотничьем хозяйстве по лицензии серии № согласно списка участников охоты, для охоты применял карабин «Вепрь-308» калибра 7,62х51 с магазином вместимостью на десять патронов.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского района Курганской области от 25 декабря 2012 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права охоты сроком на <...> года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2012 г., протоколом изъятия вещей и документов серии № от 10 ноября 2012 г.

При указанных обстоятельствах, судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял охоту карабином «Вепрь-308» с магазином на 10 патронов материалами дела не подтверждается. С вменяемым правонарушением ФИО1 был согласен, что подтверждается его объяснениями, отраженными в протоколе от 10 ноября 2012 г. Кроме того, следует также отметить, что данный довод ранее, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не заявлялся.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства судья указал то, что он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Однако, из имеющейся в материалах дела справки Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 25 ноября 2011 г., данное правонарушение было совершено им в 2009 году, и, по его мнению, данный факт не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судьей, при назначении наказания, правильно учтено то обстоятельство, что ФИО1 совершено грубое правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и ранее, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по предыдущему постановлению, он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судебные решения являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского района Курганской области от 25 декабря 2012 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2013 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров