Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2018 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 октября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску (дата) ФИО1 трижды проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха показания прибора составили 0,100 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха показания прибора составили 0,071 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при третьем исследовании инспектор сделал «ручной забор» и результат составил 0,163 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 при двух первых попытках забора воздуха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения произведен недостаточный выдох, в связи с чем, результаты освидетельствования не могут быть приняты во внимание, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2.3.2.5 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра в случае недостаточной скорости выдыхаемого воздуха или при прерывании выдоха (недостаточный объем выдыхаемого воздуха) на экране анализатора появляется надпись: «Выдох прерван» и «Выдох». Необходимо повторить выдох в мундштук с требуемым расходом и объемом (л.д. 60).

Как следует из представленной видеозаписи, и при первом, и при втором прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надписи: «Выдох прерван» и «Выдох» на экране анализатора не отражались.

С учетом вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха - 0,100 мг/л выдыхаемого воздуха.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

При этом следует отметить, что в случае, если у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то они обязаны были предложить ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2018 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2018 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян