Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДИОД ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Ростовского областного суда от 16.03.2018 постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Старший инспектор ДИОД ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их изменении, переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ФИО2 с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

Возражения на жалобу не поступили.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.10.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», 22.10.2017 в 00 часа 30 минут в районе <...> ФИО2, управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО2 во вмененном административном правонарушении.

Отменяя постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2018, и прекращая производство по делу, судья Ростовского областного суда исходил из того, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, акт медицинского освидетельствования признан недопустимым доказательством, в связи с чем судья областного суда пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО2 ГИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В жалобе на вступившие в законную силу постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 16.03.2018, старший инспектор ДИОД ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 полагает, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного как ч. 1 ст. 12.8, так и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДИОД ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов