Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В. рассмотрев дело по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нова» (далее - ООО «Нова») по надзорной жалобе представителя общества ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Новый Уренгой от 28 февраля 2013 года, которым на ООО «Нова» наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного от 28 февраля 2013 года ООО «Нова», привлечено к ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ за то, что в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками ОНД по МО г.Новый Уренгой на объекте «Административно-бытовой комплекс», расположенном по адресу: <адрес>, 24 января 2013 года, с целью уклонения от ее проведения, предоставило в ОНД по МО г.Новый Уренгой недостоверные сведения о закрытии указанного объекта на реконструкцию.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «Нова» ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что письмо директора по АХД ООО «Нова» ФИО2 не повлияло на результат и сроки проведения внеплановой проверки, к тому же он не наделен правом подписи каких-либо документов общества, поскольку не имеет соответствующей доверенности. Кроме того, руководитель общества ненадлежащим образом был уведомлен о проведении внеплановой проверки, поскольку контролирующим органом нарушены требования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок уведомления юридических лиц о проведении проверочных мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, оснований признать оспариваемые судебные акты незаконными не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и второй инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновано опровергнуты все доводы представителей ООО «Нова» о невиновности общества и сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «Нова» подтверждается, а доводы представителя опровергаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 января 2013 года, согласно которому 24 января 2013 года в ответ на уведомление о проведении внеплановой проверки в адрес ОНД по МО г.Новый Уренгой направлено письмо о реконструкции объекта «Административно-бытовой комплекс», расположенном по адресу: Западная промзона, панель Б, г.Новый Уренгой, ЯНАО и невозможности проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОНД по МО г.Новый Уренгой;

- уведомлением о проведении проверки от 10 января 2013 года, в котором имеется резолюция директора общества о поручении обеспечения проведения проверочных мероприятий директору по АХД ООО «Нова» ФИО2;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10 января 2013 года;

- письмом директора по АХД ООО «Нова» ФИО2 от 24 января 2013 года (исх. № 02/199), согласно которому объект «Административно-бытовой комплекс», расположенный по адресу: Западная промзона, панель Б, г.Новый Уренгой, ЯНАО, закрыт на реконструкцию, в связи с чем сотрудники ОНД по МО г.Новый Уренгой лишены полномочий по проведению внеплановой проверки;

- ответами начальника Управления осуществления надзора по г.Новый Уренгой и Тазовскому району Службы строительного надзора ЯНАО, начальника Управления капитального строительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, в которых указанно, что ООО «Нова» не обращалось за получением разрешения на проведение реконструкции объекта «Административно-бытовой комплекс», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Нова» о ненадлежащем извещении руководителя общества о проведении внеплановой проверки, в связи с нарушением контролирующим органом требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок уведомления юридических лиц о проведении проверочных мероприятий, также являются не состоятельными.

Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Иных обязательных требований об уведомлении закон не содержит.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о проведении внеплановой проверки направлено ООО «Нова» факсимильной связью 11 января 2013 года, то есть за 5 дней до начала ее проведения, и получено руководителем общества в этот же день.

Таким образом, права общества на своевременное уведомление о начале проведения внеплановой проверке сотрудниками ОНД по МО г.Новый Уренгой нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья судебного участка №4, судья Новоуренгойского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Нова» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 города Новый Уренгой от 28 февраля 2013 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Нова» ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Школин