Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В. , рассмотрев протест в порядке надзора первого заместителя прокурора Смоленской области ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 06.12.2013г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о его направлении в компетентные органы Украины для осуществления административного преследования.

Определение вступило в законную силу.

В протесте в порядке надзора первый заместитель прокурора Смоленской области Лосев В.В. просит отменить определение судьи и направить на рассмотрение тому же судье, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его гражданство.

Изучив надзорную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Мировой судья, передавая дело в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о его направлении в компетентные органы Украины для осуществления административного преследования исходил из того, что ФИО1 является гражданином Украины и проживает на территории Украины.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 29.1.6 КоАП РФ передача материалов дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства осуществляется лишь в случае нахождения иностранного гражданина за пределами РФ и невозможности производства процессуальных действий с его участием.

Между тем, в материалах дела отсутствуют как сведения о гражданстве ФИО1, так и данные о его выезде из Российской Федерации и невозможности участия в рассмотрении дела.

Какие процессуальные действия мировой судья полагает необходимым совершить в отношении ФИО1 в определении также не указано.

При таких обстоятельствах передачу мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ нельзя признать правильной.

Определение мирового судьи на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 06.12.2013г. отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель