Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу защитника <...> на вступившие в законную силу постановление <...> от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского областного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением <...><ДД.ММ.ГГ.>ФИО1<...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> решение судьи Курганского городского суда от <ДД.ММ.ГГ.> оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Курганский областной суд, <...> просит постановление должностного лица и решения судей отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как событие административного правонарушения отсутствует. Указывает, что судьями нарушены нормы материального права.

Считает, что выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обследование помещений собственников и пользователей на предмет отсутствия возможности установки прибора учета, должен инициировать именно собственник или пользователь жилого помещения, а не управляющая компания. Также доказательства, обосновывающие правильность применения повышающих коэффициентов, должны быть представлены исполнителю коммунальных услуг пользователем коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как видно из материалов дела, <...> проведена плановая документарная проверка соблюдения <...> действующего законодательства по ценообразованию на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

В результате проверки установлено, что <...> в период с мая 2014 г. по март 2015 г., нарушило обязательные требования действующего законодательства в сфере ценообразования, а именно: неправомерно начисляло плату за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод с учетом повышающего коэффициента 1,1 в отсутствие зафиксированных (актом) оснований для возможности применения повышенного норматива при расчете платы за коммунальные услуги.

По выявленным фактам нарушения действующего порядка ценообразования <ДД.ММ.ГГ.> в отношении <...>. был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вина К.Б.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распоряжением от <ДД.ММ.ГГ.>, актом проверки № от <ДД.ММ.ГГ.>, предписанием № от <ДД.ММ.ГГ.>, протоколом об административном правонарушении № от <ДД.ММ.ГГ.>

При таких обстоятельствах, судьями сделан обоснованный вывод о том, что в действиях <...>К.Б.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судебными инстанциями поверхностно и необъективно, нельзя признать обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьи исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 директора <...>К.Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьями. Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Другая оценка заявителем представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание <...><...>К.Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление <...> от <ДД.ММ.ГГ.> о привлечении <...>К.Б.А.к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского областного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.>. оставить без изменения, жалобу защитника <...>К.Б.А. – Я.Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев