Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 02.10.2017 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 02.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 04.12.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

24.01.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления, указав в обоснование своих доводов, что основанием для применения административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, может являться только такое нарушение правил обгона, которое сопряжено с выездом на полосу встречного движения в нарушение и знака, и соответствующей ему дорожной разметки одновременно, а не одного лишь знака.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 31.01.2018 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 31.01.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 12.02.2018.

Проверкой доводов жалобы ФИО1 по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ФИО1 03.08.2017 в 11 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в сопровождении информационной таблички 8.2.1 «Зона действия знака 12,3 км».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 261644 от 03.08.2017 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 (л.д.3); рапортом инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес>Р.Р.О. (л.д.2); ответами ГКУ АО «Астраханьавтодор», из которых следует, что 03.08.2017 <адрес> находился в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 55, 59).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что основанием для применения административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, может являться только такое нарушение правил обгона, которое сопряжено с выездом на полосу встречного движения в нарушение только и знака, и соответствующей ему дорожной разметки одновременно, не может быть принят во внимание, поскольку, как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 №18, нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, есть основания считать, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела судебные постановления мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 02.10.2017 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 04.12.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов