Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 27.04.2016 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 22.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 27.04.2016 года ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей за незаконное предложение от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 22.06.2016 года постановление мирового судьи от 27.04.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат ФИО2 указывает на неправильное изложение события правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором; считает, что в действиях ООО «Альфа» отсутствует состав правонарушения; ссылается на то, что судебные акты не содержат обоснования мотивов, по которым отвергнуты доводы защиты; указывает что мировым судьей допущены процессуальные нарушения в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности и оглашением резолютивной части постановления без удаления в совещательную комнату и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.02.2016 года старшему инспектору ИАЗ О МВД России по г.Отрадному майору полиции ФИО3, наделенной правом составления протоколов об административных правонарушениях, находящейся на рабочем месте в каб.407 в здании Отдела МВД России по г.Отрадному Самарской области по адресу: <адрес>, за несоставление в отношении юридического лица ООО «Альфа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, по факту продажи 18.02.2016 г. продавцом ООО «Альфа» несовершеннолетнему гражданину алкогольной продукции, с целью избежания наказания за административное правонарушение по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ директором ООО «Альфа» ФИО5, действующим в интересах юридического лица, были предложены, как должностному лицу, а затем переданы 10 000 рублей в качестве взятки, а также предложено при необходимости на безвозмездной основе пользование транспортным средством «Газель», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Альфа» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2016 года (л.д.3-7); копия постановления об административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении продавца ООО «Альфа» ФИО4 от 20.02.2016 года за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции (л.д.8); сопроводительное письмо начальника Отдела МВД России по г.Отрадному о направлении материалов проверки в отношении директора ООО «Альфа» ФИО5 прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении от 03.03.20.16 года (л.д.9-10); копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 25.02.2016 года (л.д.11-12); копия постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.02.2016 года (л.д.13-14); копия рапорта старшего инспектора ИАЗ Отдела МВД России по г.Отрадному ФИО3 от 24.04.2016 года на имя начальника Отдела МВД России по г.Отрадному, из которого следует, что во время работы к ней обратился директор ООО «Альфа» ФИО5 с просьбой не составлять административный протокол в отношении ООО «Альфа», за что предложил деньги (л.д.15); копия рапорта старшего инспектора ИАЗ Отдела МВД России по г.Отрадному ФИО6 от 24.02.2016 года о проведении в соответствии с п.14 ч.1 ст.6, ст.7, п.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении директора ООО «Альфа» ФИО5 (л.д.16); копия постановления №С о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 24.02.2016 года в отношении директора ООО «Альфа» ФИО5 (л.д.17-18); копия акта осмотра №С от 24.02.2016 года, согласно которого в период с 17.45 час. по 17.55 час. в каб.407 в здании ОМВД по г.Отрадному денежные средства отсутствуют (л.д.23-24); копия акта проведения ОРМ «оперативный эксперимент» №С от 24.02.2016 года из которого следует, что с целью выявления, пресечения, раскрытия преступлений - дачи взятки должностному лицу директором ООО «Альфа» ФИО5, в здании О МВД России по г.Отрадному произведен личный досмотр ФИО3, и выдана видеокамера для проведения негласной видеофиксации, проведен общий и специальный инструктаж (л.д.29-30); копия протокола осмотра места происшествия от 24.02.2016 года, из которого следует, что с 18.29 час. по 19.38 час. происходил осмотр каб.407, расположенного на 4 этаже здания Отделения МВД России по г.Отрадному, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные купюры на сумму 10 000 руб., документы в отношении ООО «Альфа» (л.д.19-22); решение № от 03.07.2015 года единственного учредителя о продлении полномочий директора ООО «Альфа» ФИО5 сроком на три года (л.д.35); копия свидетельства о постановке юридического лица ООО «Альфа» на учет в налоговом органе, серия № от 22.05.2001 года (л.д.36); копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Альфа» по состоянию на 04.03.2016 года, из которой следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО5 (л.д.37-52); видеозапись от 24.02.2016 года, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи директором ООО «Альфа» ФИО5 денежных средств инспектору ИАЗ ФИО3 (л.д.60), показания ФИО3 об обстоятельствах передачи 24.02.2016 г. директором ООО «Альфа» ФИО5 денежных средств за несоставление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, которые были зафиксированы на видеокамеру; показания свидетеля ФИО7и ФИО8 о том, что 24.02.2016 года участвовали в качестве понятых при оперативно-розыскных мероприятиях в Отделении МВД по г.Отрадному, при них произведен осмотр сотрудника полиции ФИО3 и ее кабинета, денежных средств, аудио и видеоприборов обнаружено не было, после чего ожидали в коридоре здания О МВД, видели как в кабинет ФИО9 вошел мужчина, затем их снова пригласили в служебный кабинет и они увидели, что на рабочем столе лежали денежные средства; показания свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ГЭК и ПК О МВД России по г.Отрадному Самарской области об обстоятельствах задержания директора ООО «Альфа» ФИО5, который признал, что 10 000 рублей он передал инспектору ИАЗ в благодарность, – которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы защиты о неправильном изложении событий административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2016 года опровергаются материалами дела, события, изложенные в постановлении прокурора, последовательны и подтверждены совокупностью доказательств.

Доводы надзорной жалобы о том, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование и поэтому рассмотрение дела не подсудно мировому судье суд находит несостоятельными, надуманными, поскольку материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Вопреки доводам надзорной жалобы защитника, положенные в основу судебных решений документы, подтверждающие деятельность ООО «Альфа», его руководителя ФИО5 свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения и подтверждают совершение должностным лицом действий направленных на избежание административной ответственности учрежденным им юридическим лицом.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вынесение мировым судьей резолютивной части постановления и оглашение без удаления судьи в совещательную комнату относится к существенному нарушению закона, являются несостоятельными.

Согласно требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит категоричного указания относительно места и времени составления постановлений по делам об административных правонарушениях, а также не содержат требования об удалении судьи в совещательную комнату для вынесения определения, постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.04.2016 года постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.06.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание ООО «Альфа» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадный Самарской области от 27.04.2016 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 22.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа» оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту ООО «Альфа» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.