Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Содействие» ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление Нижегородской области от 26 января 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содействие» по ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 декабря 2014 года юридическое лицо ООО «Содействие» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 20 мая 2016 года постановление Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «Содействие» ФИО1, действующая на основании доверенности просит отменить судебные акты и производство прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно пп. «д» п.2, п.п.4 и 5 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы, составляющие одну из категорий особо охраняемых природных территорий, могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.2 ст.26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-Ф3).

Территория курортного поселка «Зеленый город» отнесена к числу памятников природы регионального значения Решением Горьковского Облсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мероприятиях по выполнению Закона об охране природы на территории области».

Распоряжением <адрес> от 23 марта 2006 года №191-р утверждены площадь, границы и Паспорт памятника природы регионального (областного) значения «Зеленый город» в <адрес>.

Согласно паспорту государственного памятника регионального значения «Зеленый город», на территории зоны природоохранного значения памятника природы дополнительно запрещаются: все виды рубок леса (за исключением проводимых по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в области организации, охраны и использования ООГГГ лесохозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий стихийных бедствий и оздоровление насаждений); прокладывание новых дорог; строительство.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях памятников природы и их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Аналогичная норма содержится в Законе Нижегородской области от 08.08.2008 №98-3 «Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области» (пункт 6 статья 20 Закона).

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области нарушения режима охраны памятников природы на основании оперативной информации произведен выезд на территорию памятника природы регионального значения «Зеленый город» в <адрес>, в ходе, которого был зафиксирован факт строительства автодороги на территории памятника природы регионального значения «Зеленый город», квартал 6, выдел 11, <адрес> (кадастровый №), на котором проводятся указанные работы в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы, принадлежит на праве аренды ООО «Содействие», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный земельный участок находится в границах государственного памятника природа регионального значения «Зеленый город» и является особо охраняемой природной территорией.

Таким образом, в действиях ООО «Содействие» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ в части нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях – памятника природы регионального значения «Зеленый город».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Содействие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств, проверенных судьями районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя относительно повторного привлечения к административной ответственности по аналогичным событиям основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ, так как наличие в отношении юридического лица ООО «Содействие» иных постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в другое время, основанием для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не являются.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание юридическому лицу ООО «Содействие» назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содействие», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижегородской области от 26 января 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Содействие» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО «Содействие» ФИО1, действующей на основании доверенности - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв