Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кротов С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 27 июля 2017 года, на постановление заместителя руководителя департамента финансово – бюджетного надзора Краснодарского края от 27 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово – бюджетного надзора Краснодарского края от 27 октября 2016 года временно исполняющий обязанности руководителя ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливно – энергетического комплекса» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 года постановление заместителя руководителя департамента финансово – бюджетного надзора Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных постановлений как незаконных и необоснованных.

31 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, и дело истребовано в краевой суд. 23 августа 2017 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из протокола по делу об административном правонарушении от <...> года следует, что в ходе проведения выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливно – энергетического комплекса» на обеспечение деятельности, реализацию

отдельных мероприятий государственных программ Краснодарского края за 2014 – 2015 годы, установлено, что в нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета данным учреждением несвоевременно представлены в министерство финансов Краснодарского края сведения о заключенном <...> года с <...> контракте об оказании услуг по сопровождению программных продуктов на сумму <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Минфина Краснодарского края от 16.09.2013 N 325 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее Порядок).

Положения Порядка обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из данной нормы следует, что объектом данного административного состава является правопорядок в области системы бюджетных отношений, объективной стороной правонарушения считается нарушение казенным учреждением порядка составления, ведения и представления бюджетных смет и учета бюджетных обязательств, а к субъектам данного правонарушения относятся должностные лица казенных учреждений, в чьи обязанности входит составление, ведение и представление бюджетных смет и учет бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что контракт об оказании услуг по сопровождению программных продуктов между учреждением и <...> был заключен <...> года.

Согласно информации, предоставленной министерством финансов Краснодарского края, сведения об указанном контракте предоставлены учреждением в министерство только 18 февраля 2015 года.

В соответствии с Уставом ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливно – энергетического комплекса», утвержденным приказом министерства промышленности и энергетики Краснодарского края от 05 декабря 2012 года № 34, руководитель Агентства действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В период времени с <...> года временно исполняющим обязанности руководителя ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливно – энергетического комплекса» являлся ФИО1, назначенный приказом министерства промышленности и энергетики Краснодарского края от 30 декабря 2014 года № 140-л.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения – <...> года ФИО1 являлся временно исполняющим обязанности руководителя учреждения, а значит единственным должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями по постановке на учет в управлении казначейского контроля по Краснодарскому краю сведений по принятым бюджетным обязательствам.

Вместе с тем, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, с учетом возложенных на него должностных обязанностей, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом выездной проверки от 02 сентября 2016 года, копией контракта от 13 января 2015 года и другими фактическими данными, которые сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 15.15.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Постановление заместителя руководителя департамента финансово – бюджетного надзора Краснодарского края от 27 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Е. Кротов

<...>

<...>