ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 4а-1166/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Екатеринбург 30 августа 2010 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20 января 2010 года,
ФИО1
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования 22 ноября 2009 года, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2010 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а на медицинское освидетельствование не направлялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на исследованных им доказательствах.
Из рапортов сотрудников ГИБДД усматривается, что при несении службы 22 ноября 2009 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов у которого были выявлены внешние признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи).
Это явилось основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством л.д. 5) и проведения сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6) усматривается, что от его прохождения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, что собственноручно зафиксировал в акте. В связи с этим сотрудниками ГИБДД в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ), он был направлен на медицинское освидетельствование л.д. 4), от прохождения которого он также отказался и удостоверил отказ своей подписью.
В судебном заседании допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудник ГИБДД и понятой подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.
Последующее согласие на прохождение медицинского освидетельствования, зафиксированное ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, л.д. 3) обоснованно не принято во внимание, поскольку факт отказа от прохождения обоих видов освидетельствования, удостоверен подписями должностного лица, составившего протокол, и свидетелей, а также их письменными объяснениями л.д. 9,10), полученными в соответствии с требованиями закона. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20 января 2010 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда Т.П. Баландина