Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах юридического лица Акционерного общества «Бром» на постановление мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.07.2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Бром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.07.2018 года юридическое лицо АО «Бром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28.08.2018 года постановление мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Бром» оставлено без изменения, а жалоба представителя АО «Бром» - без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст.30.15. КоАП РФ, Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах юридического лица АО «Бром» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.07.2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28.08.2018 года с прекращением производства по делу.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права, неверно истолкованы положения норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, что 30.05.2018 года в 19 час. 00 мин. в адрес грузоотправителя АО «Бром» был подан один порожний вагон (цистерна) №76914959 под погрузку опасного груза – «Железа III Хлорида раствор», что подтверждается ведомостью на подачу и уборку вагонов, перевозки грузов и платы за пользование вагонами №132 от 30.05.2018 года. Место погрузки железнодорожный путь необщего пользования - №31. Вагон был погружен предприятием АО «Бром» 30.05.2018 года в 21 час. 00 мин., что подтверждается ведомостью на подачу и уборку вагонов, перевозки грузов и платы за пользование вагонами №132 от 30.05.2018 года, заявкой АО «Бром», поданной на имя директора ГУП РК «Крымский МППЖТ», о выставлении груженого вагона №76914050 после завершения погрузочной операции, уведомление №215 КФ ПУ РК «Крымской МППЖТ» о фактической сдаче вагона на Крымскую железную дорогу в 23 час. 30 мин., а также квитанцией о приеме груза, свидетельствующей о приеме груза к перевозке 30.05.2018 года. Станция отправления ФИО2 дорога, станция назначения – Наугольный Московская железная дорога.

Выполнение погрузочно-разгрузочных работ на подвижном железнодорожном составе с опасными грузами характеризуется как осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и которая подлежит лицензированию на основании п.1 ст. 49 ГК РФ, п.п. 27 п.1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 года №057 «Об организации лицензирующим указанный вид деятельности. Лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у АО «Бром» серия ПДР №9107082 от 18.03.2015 года.

АО «Бром» является коммерческой организацией, извлечение прибыли является основном целью ее деятельности. Таким образом, осуществление деятельности, связанной с извлечением прибыли, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018 года; копией письма в адрес ГУП РК «Крымской МППЖТ» от 18.06.2018 года; копией квитанции о приеме груза №ЭЦ022231 8; копией заявки АО «Бром» на выставку вагона; копией ведомости на подачу и уборку вагонов №215 от 30.05.2018 года ГУП РК «Крымское МППЖТ»; копией аварийной карточки №801; копией акта проверки №4/5 от 14.06.2018 года; копией лицензии ПРД №9107191 от 13.07.2015 года; копией свидетельства о регистрации АО «Бром»; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 193, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес и сведения о производственных объектах (гидротехнических сооружениях, причалах, крытых и открытых грузовых складах, нефтебазах, бункеровочных базах, подъемно-транспортном оборудовании, плавучих кранах, судах-бункеровщиках и иных плавучих объектах), которые будут использоваться, с указанием оснований, дающих право на их использование, и приложением документов, подтверждающих их соответствие требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, или технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Доводами заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, правильность выводов судов о событии административного правонарушения и вине юридического лица Акционерного общества «Бром» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание юридическому лицу Акционерному обществу «Бром» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия юридического лица Акционерного общества «Бром» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации; каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основаниями к отмене судебных решений.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.07.2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Бром» оставить без изменения, а жалобу юридического лица Акционерного общества «Бром» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров