Гражданский кодекс часть 1

на вступившее в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, судья районного суда необоснованно не допустил к участию в деле его защитника Смирнову О. Б., указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, считает, что его привлечение к административной ответственности, в том числе необоснованное задержание, является нарушением требований Конвенции о защите прав человек и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2018 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 участвовал совместно с другими гражданами в количестве не менее 100 человек в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, двигавшихся организованной колонной от дома № 54 по Невскому пр. до дома № 30 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, что не является публичном мероприятием. Темой данного массового пребывания и передвижения граждан была «Против пенсионной реформы», участвовавшие в ней граждане держали в руках красные карточки размером около 10х15 см., выкрикивали лозунг «Позор!», тем самым объясняя цели данного мероприятия всем присутствующим, информируя окружающих, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих. При этом своими действиями участники создавали помехи в движении пешеходов, двигавшихся от д. 54 к д. 30 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, в связи с сотрудниками полиции до участников данного массового передвижения, в том числе и до ФИО1, посредством громко-усилительной аппаратуры была высказано требование о прекращении противоправных действий, однако ФИО1 данное требование было проигнорировано.

По данному факту 18 июля 2018 года должностным лицом – старшим УУП ГУУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

При рассмотрении дела судьей Смольнинского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Довод настоящей жалобы относительно того, что судьей Смольнинского районного суда было нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, так как судья районного суда необоснованно не допустил к участию в деле защитника ФИО1 Смирнову О. Б., не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Согласно представленным материалам о времени, дате и месте рассмотрения ФИО1, как и его защитник Смирнова О. Б., об участии которой в судебном заседании он ходатайствовал, были извещены надлежащим образом. однако на рассмотрение дела не явились, в связи с чем судья районного суда принял обоснованное решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Доводы жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности, в том числе его необоснованное задержание, является нарушением требований Конвенции о защите прав человек и основных свобод, также не могут быть признаны обоснованными.

Оснований полагать, что должностными лицами полиции дана неверная оценка действиям ФИО1, участвовавшего в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, нарушены положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право свободно каждого выражать свое мнение, не имеется. Статья 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» предусматривает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору (п. 2). Пользование предусмотренными в п. 2 ст. 19 Международного пакта правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Учитывая тот факт, что массовое пребывание и передвижение граждан, в том числе ФИО1, по указанному выше адресу привело к наступлению общественно опасных последствий, а именно создания большого скопления людей, препятствующего свободному движению пешеходов и их проходу к объектам социальной инфраструктуры, требование должностных лиц полиции прекратить незаконные действия, ограничивающие права других лиц, следует признать обоснованными.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

При этом следует отметить, что действия сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в ином судебном порядке.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, так как не опровергают выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, все доказательства по делу были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко