Постановление № 4А-117 от 26.05.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 4А-117

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 мая 2016 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу *** СБДПС ГИБДД УМВД ***О. С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, от 09 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, от 09 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено производством за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***К. В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, *** СБДПС ГИБДД УМВД ***О. С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Автор жалобы считает, что при вынесении решения судом не в полном объеме была дана оценка всем материалам дела в их совокупности в соответствии с законом, а это послужило основанием для освобождения от заслуженного наказания лица, совершившего грубое административное правонарушение.

Изучив жалобу *** СБДПС ГИБДД УМВД ***О. С.А., проверив материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Как правильно указал судья районного суда, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 11 ноября 2015 года.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Тамбова жалобы *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***К. В.В. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы жалобы заявителя выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, от 09 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** СБДПС ГИБДД УМВД ***О. С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.