Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, представляющего интересы индивидуального предпринимателя ФИО3, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 24 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Республики Татарстан о языках при оформлении и размещении дорожных и иных указателей и обозначений, адресной атрибутики, другой визуальной информации, а равно иное нарушение законодательства Республики Татарстан о языках, повлекшее нарушение прав и свобод граждан или ограничение прав граждан по языковому признаку, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 13 марта 2018 года в 11 часов 17 минут было выявлено допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 несоблюдение требований законодательства Республики Татарстан о языках при оформлении и размещении наружных средств информации, а именно текст вывески «Pion.ru…», «Flawers…», размещенной по адресу: <адрес>, выполнен не на государственных языках Республики Татарстан.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), извещениями МКУ Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (л.д. 5, 6), фототаблицами (л.д.7, 8, 9), актом обследования (л.д. 10), копиями договора аренды недвижимости № 10 от 26 июня 2017 года (л.д. 19-20) и договора субаренды недвижимости № 14 от 15 июля 2017 года (л.д. 21-22), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 правильно квалифицированы по статье 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки судей обеих инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в том числе в рекламе.

Кроме того, размещение средств наружной информации регламентируется Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12.

Согласно положениям пункта 167 информация на элементах благоустройства должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Татарстан.

В случаях использования двух и более языков тексты должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво.

Выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в нижнем пределе санкции статьи 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы судьи мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 24 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2, представляющего интересы индивидуального предпринимателя ФИО3, – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО1