Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2009 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оруджова Э. Р. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2009 года Оруджов Э. Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 10 декабря 2009 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Оруджова Э. Р.о. – без удовлетворения.

Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 25 июня 2010 года вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения, надзорная жалоба защитника Оруджова Э.Р.о. - без удовлетворения.

В протесте первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. ставится вопрос об изменении судебных решений в части назначения Оруджову Э.Р.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку обоснование его назначения отсутствует, т.к. Оруджов Э.Р.о. в объяснении при составлении административного протокола указал, что проживает совместно с женой и детьми, в связи с чем он не может покинуть страну, однако эти доводы при назначении дополнительного наказания судьями не исследовались и им не дана оценка.

Изучив оспариваемые судебные решения с учётом доводов протеста первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова А.О, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в РФ.

Как установлено п. 3 ст. 8 указанного закона, вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на 5 лет. По истечении указанного срока гражданин обязан выехать из РФ.

Из материалов дела следует, что вид на жительство Оруджову Э. Р. о. был выдан со сроком действия с 02.10.2003 года по 02.10.2008 года. По окончании срока – со 02.10.2008 года Оруджов Э. Р.о. своевременно не обратился для продления вида на жительство, проживал в г. Норильске без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ, от выезда из РФ уклонился, чем нарушил режим пребывания в РФ, установленный ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина Орджова Э. Р. о. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении в отношении Оруджова Э. Р.о, рапортом сотрудника УВД по г. Норильску от 25.06.2009 года о выявлении правонарушения; справкой УФМС о том, что по состоянию на 26.06.2009 года Оруджов Э. Р. о. за оформлением разрешения на временное проживание в России, за оформлением или продлением вида на жительство или для принятия гражданства РФ не обращался.

Таким образом, длительное время - со 2.10 2008 года Оруджов Э.Р.о., находится в Российской Федерации без каких либо правовых оснований для этого и документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом вины сотрудников УФМС в том, что Оруджов Э.Р.о. не принял мер к продлению вида на жительства или к получению иных прав для проживания в России не усматривается.

Вместе с тем, следует учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации семейных отношений не освобождает последнего от обязанности соблюдать положения российского миграционного законодательства, в том числе, от обязанности в случае истечения срока пребывания своевременно покинуть территорию России или продлить срок пребывания ( проживания) в установленном законом порядке и не исключает возможности назначения ему административного наказания в том числе и в виде выдворения за пределы Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание данные о личности Оруджова Э. Р.о, его семейное положение, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, обстоятельства совершенного нарушения.

Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Оруджова Э. Р.о, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Оруджова Э.Р.о. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначение Оруджову Э.Р.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела и данными о личности правонарушителя назначенное ему наказание является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова А.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2009 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оруджова Э. Р. оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова А.О. – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов