Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 от 23 ноября 2017 года заместитель председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Обжалованное заявителем решение судьи районного суда решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года также было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица, решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту обращения ООО «ОК МОЛЛ» с жалобой на действия заказчика-Государственного научного бюджетного учреждения «Академия наук Республики Татарстан» (далее по тексту – ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан») при проведении электронного аукциона № <данные изъяты> на предмет «Право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению Международного симпозиума для нужд ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан возбуждено дело № <данные изъяты>. Суть жалобы: закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

Между тем, по результатам проверки вышеуказанного обращения, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № <данные изъяты> от 6 октября 2017 года, жалоба ООО «ОК МОЛЛ» признана обоснованной. Заказчик в лице ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» и уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 2 решения).

Из вышеуказанного решения Комиссии следует, что извещение о проведении электронного аукциона: № <данные изъяты> размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupkirf.ru <дата> года. Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей. Согласно техническому заданию электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению Международного симпозиума для нужд ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» о точной дате проведения мероприятия Заказчик уведомляет Исполнителя в течение не более пяти рабочих дней со дня заключения договора, то есть не указана конкретная дата проведения мероприятия. Данное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа, противоречит пункту 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий должностного лица по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ответственность за соответствие технического задания положениям Закона о контрактной системе лежит на должностном лице заказчика в лице ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», в связи с чем в действиях заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 мая 2014 года № 307, утверждены Вопросы государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, а также прилагаемые Положение о Государственном комитете Республики Татарстан по закупкам, Порядок организации централизованного определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Республики Татарстан, для которых Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам осуществляет функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также Перечень государственных заказчиков Республики Татарстан и бюджетных учреждений Республики Татарстан, для нужд которых Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам осуществляет функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и структура Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам.

Согласно пункту 3.1.5 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по закупкам, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 мая 2014 года № 307, Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам осуществляет подготовку документации о закупке на основании технического задания, обоснования закупки, в том числе обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также проекта государственного контракта, утвержденных заказчиком Республики Татарстан.

Согласно содержаниям пунктов Порядка организации централизованного определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Республики Татарстан, для которых Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам осуществляет функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в полномочия Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам включены осуществление экспертизы технического задания, проекта государственного контракта, представленных на закупку заказчиком, на соответствие нормам законодательства и окончательное утверждение конкурсной документации.

Кроме того, такие доводы заявителя уже были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Юридически значимые обстоятельства судьями обеих инстанций установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

В связи с вышеизложенным, решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров