Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕД-СЕРВИС АЗОВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2018 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, заявитель просит изменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2018 года.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает на возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые, согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» является микропредприятием, совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Так, судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что 12.04.2018 года между ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» и гражданкой <данные изъяты>ФИО3 заключен трудовой договор №55, согласно которому ФИО3 принята на работу в качестве кассира торгового зала.

ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» 12.04.2018 года издан приказ о приеме ФИО3 на работу в ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» кассиром торгового зала.

Между ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» и ФИО3 15.04.2018 года расторгнут указанный выше трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» 17.05.2018 года в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю МВД России по Республике Крым направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой №147 от 28.06.2010 года.

В своих объяснениях от 28.05.2018 года ФИО4, работающая ведущим менеджером по персоналу ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ», пояснила, что ею 17.05.2018 года в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю МВД России по Республике Крым было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по утратившей силу форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой № 147 от 28.06.2010 года, о том, что данный приказ утратил силу она не знала.

В своем объяснении от 28.05.2018 года директор ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» ФИО5 пояснил, что 17.05.2018 года ведущим менеджером по персоналу ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» ФИО6 в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю МВД России по Республике Крым было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по утратившей силу форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой №147 от 28.06.2010 года, о том, что данный приказ утратил силу она не знали.

Факт совершения ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 28.05.2018 года, объяснениями ФИО4 и ФИО7

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии с и. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В действиях ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что препятствовало осуществлению контроля территориального органа исполнительной власти в сфере миграции.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Глава 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что непосредственно затрагивает безопасность государства.

ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ», совершено административное правонарушение, которое включено в Главу 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение напрямую влияет на безопасность государства, которым установлен контроль за пребывающими на его территории иностранными гражданами и осуществление ими трудовой деятельности.

Кроме того, юридическое лицо, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, правильность выводов судов о событии административного правонарушения и вине ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации; каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится; доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основаниями к отмене судебных решений.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров