Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2015 года и решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.06.2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что судом не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ИДПС незаконно направил его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 7 мая 2014 года ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу были установлены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения судьей районного суда отмечено не было.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права судами обеих инстанций не допущено.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2015 года и решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский