Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Букиной В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея Волга» Букиной В.М.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея Волга» (далее – ООО «Торговая Галерея Волга», общество) Букина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000,00 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Торговая Галерея Волга» Букиной В.М. – без удовлетворения.

Букина В.М. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Центрального районного суда и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе административного расследования инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (далее – ОИК УФМС России по Волгоградской области) Л.А.А.ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должностное лицо – директор ООО «Торговая Галерея Волга» Букина В.М. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключённым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила торговое место № <...> для осуществления услуг торговли, хранения товара, общественного питания на территории торгового комплекса «Торговая Галерея Волга» индивидуальному предпринимателю Г.А.В. (далее – ИП Г.А.В.).

ИП Г.А.В. в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ), привлёк к трудовой деятельности в кафе «<.......>», расположенном на территории вышеуказанного торгового комплекса в качестве поваров граждан Республики <.......>А.О.Н. и Ф.У., в качестве официантов - граждан Республики <.......>Ф.А. и Ш.А.Р.., в качестве посудомойщицы - гражданку Республики <.......>И.А.Р. в то время как данные иностранные граждане не имели разрешения на осуществление соответствующего вида трудовой деятельности в Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области Л.А.А. в отношении должностного лица – директора ООО «Торговая Галерея Волга» Букиной В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Вина должностного лица подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); объяснениями Букиной В.М. (л.д. 15); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27, 29, 31, 33); рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. (л.д. 26, 28, 30, 32); приказом о приёме на работу Букиной В.М. (л.д. 41); договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); договором аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 44); схемой размещения торговых мест (л.д. 47); должностной инструкцией директора Букиной В.М. (л.д. 48 - 50); уставом ООО «Торговая Галерея Волга» (л.д. 51 - 56); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 57); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 57, обратная сторона листа); сведениями о юридическом лице (л.д. 58 - 62); копиями постановлений Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Г.А.В.. (л.д. 65 - 67, 69 - 71, 73 - 75, 77 - 79, 81 - 83); протоколами об административном правонарушении № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Г.А.В. (л.д. 68, 72, 76, 80, 84); копией объяснений Ф.Ю.И. (л.д. 85); актом проверки ИП Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 88); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89); рапортом врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.Т.Ф. (л.д. 90); протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 - 94) с фототаблицей к нему (л.д. 95 - 104); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106); рапортом (л.д. 107); протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.Р. (л.д. 108); объяснениями И.А.Р. (л.д. 109); приказом о приёме на работу И.А.Р. (л.д. 110); трудовым договором и дополнительным соглашением к договору (л.д. 111 - 115); копией паспорта, разрешения на работу и миграционной карты И.А.Р. (л.д. 116); протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117); объяснениями Ш.А.Р. (л.д. 118); приказом о приёме на работу Ш.А.Р. (л.д. 119); трудовым договором и дополнительным соглашением к договору (л.д. 120 - 124); копией паспорта, разрешения на работу и миграционной карты Ш.А.Р. (л.д. 125); протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126); объяснениями А.О.Н. (л.д. 127); приказом о приёме на работу А.О.Н. (л.д. 128, 129); трудовым договором и дополнительным соглашением к договору (л.д. 130 - 136); копией паспорта, разрешения на работу и миграционной карты А.О.Н. (л.д. 137 - 138); протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139); объяснениями Ф.А.. (л.д. 140); приказом о приёме на работу Ф.А. (л.д. 141); трудовым договором и дополнительным соглашением к договору (л.д. 142 - 146); копией паспорта, разрешения на работу и миграционной карты Ф.А. (л.д. 147); протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148); объяснениями Ф.У. (л.д. 149); приказом о приёме на работу Ф.У. (л.д. 150); трудовым договором и дополнительным соглашением к договору (л.д. 151 - 155); копией паспорта, разрешения на работу и миграционной карты Ф.У. (л.д.156).

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, суды, установив факт нарушения должностным лицом действующего законодательства, пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО «Торговая Галерея Волга» Букиной В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судами установлено наличие события административного правонарушения и лицо, его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведёнными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судей первой и второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы Букиной В.М. о том, что ею предпринимались все возможные, своевременные и достаточные меры по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, являются необоснованными.

Так Верховный Суд Российской Федерации (постановление от 24 декабря 2013 года №18-АД13-36), рассматривая вопрос о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, указал, что доказательством надлежащего соблюдения требований миграционного законодательства могут свидетельствовать, например, такие условия договора, из которых следует полная ответственность второй стороны договора за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Однако директором общества Букиной В.М. таких мер предпринято не было. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (л.д. 43 - 44) отсутствуют положения, которые были бы направлены на исключение со стороны арендатора случаев использования труда иностранных работников без соответствующего разрешения на работу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, проверялись судьями районного и областного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и миграционного законодательства, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея Волга» Букиной В.М. оставить без изменения, жалобу Букиной В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда А.В. Зарубин