Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу судебное решениепо делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района от 22 сентября 2015 года

ФИО1

назначены административные наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные наказания назначены директору МКУ «( / / )» ФИО1 за невыполнение в установленный срок законных предписаний Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Каменска-Уральского и Каменского городского округа об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения.

Решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 декабря 2015 года жалобы на постановления мирового судьи рассмотрены в одном производстве и изменены с назначением ФИО1 одного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного решения и прекращении производства по делу в связи с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, должностным лицом дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» 27 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 14 августа 2015 года, в рамках выполнения постановления Главы города Каменска-Уральского о подготовке общеобразовательных учреждений к учебному году, было обследовано эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, а также наличие и соответствие технических средств регулирования дорожного движения требованиям государственных стандартов вблизи общеобразовательных школ г. Каменска-Уральского, в результате чего были выявлены нарушения, касающиеся дорожного покрытия проезжей части и установки дорожных знаков (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 6,7, том 3 л.д. 10, том 4 л.д. 9).

По результатам проверки в адрес директора МКУ «( / / )» ФИО1 были вынесены предписания об устранении нарушений в срок, соответственно, до 14 августа 2015 года, до 15 августа 2015 года и до 24 августа 2015 года (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 8, том 3 л.д. 7, том 4 л.д. 7, том 5 л.д. 6).

При проведении 24 - 26 августа 2015 года проверки выполнения требований предписаний было выявлено, что не все нарушения устранены в полном объеме, что подтверждено соответствующими актами с приложением фотографий (том 1 л.д. 6, том 2 л.д.9, том 4 л.д. 11, том 5 л.д. 7).

Признавая законным и обоснованным постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал вывод о законности предписаний, выданных уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с указанием требований государственного стандарта, подлежащего выполнению.

Кроме того, судья установил, что совершение правонарушения связано с ненадлежащим выполнением ФИО1 должностных обязанностей по своевременному планированию и выделению бюджетных ассигнований для финансирования деятельности юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.9 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69.2, 72, 158 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.19, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенные учреждения осуществляют свою хозяйственную деятельность исключительно в рамках утвержденного муниципального задания и только в рамках выделенных бюджетных средств.

Задание на выполнение работ для МКУ «У.» на 2015 год утверждено в объемах денежных средств, выделенных из бюджета на основании приказа Отраслевого органа администрации города по городскому хозяйству № 2 от 14.01.2015.

Кроме того, для выполнения уставных задач по организации содержания объектов городского хозяйства, переданных в оперативное управление, Учреждение организует размещение заказов на поставки работ и услуг, заключает муниципальные контракты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам аукциона, проведенного в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, 16.01.2015 Учреждением с ООО «С.» был заключен муниципальный контракт № 212 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в том числе и на установку дорожных знаков (том 5 л.д.35-41).

Из материалов дела следует, что до и после получения предписаний об устранении нарушений организации дорожного движения директор МКУ «У.» ФИО1 обращался в отраслевой орган администрации города по городскому хозяйству с просьбой о выделении дополнительного финансирования на установку дорожных знаков и ремонт дорог вблизи общеобразовательных учреждений (том 5 л.д.9, 42-44).

На дополнительно выделенные денежные средства 15.09.2015 МКУ «У.» с ООО «См.» был заключен муниципальный контракт № со сроком действия до 31.12.2015 на выполнение этих работ (том 5 л.д. 53-58).

Таким образом, действующим законодательством установлены определенный порядок и процедуры бюджетного финансирования МКУ «У.», которые не были приняты во внимание должностным лицом при установлении сроков выполнения предписаний, соответственно законными эти предписания признать нельзя.

Кроме того, совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о надлежащем выполнении ФИО1 должностных обязанностей, что применительно к положениям ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает вину должностного лица в совершении административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии у ФИО1 возможности для принятия своевременных мер по приведению дорожных знаков и дорожного покрытия в соответствие с требованиями закона в течение 2014-2015 года, то есть еще до вынесения предписаний, нельзя признать обоснованным, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно невыполнение требований об устранении нарушений закона в указанный в предписаниях срок.

При таких обстоятельствах, постановления мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда о привлечении директора МКУ «У.» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 декабря 2015 года, вынесенное по жалобам на постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина