Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» в лице защитников Чепурнова Т.Н., Богза С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» в лице защитников Чепурнова Т.Н., Богза С.А., действующим на основании доверенностей от 23.07.2018, 15.01.2015, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом УФСБ России по Ростовской области, осведомленный в связи с исполнением своих должностных обязанностей о намерении ОАО «Таганрогский морской торговый порт» провести запрос ценовых котировок с целью отбора исполнителя работ по ремонту портальных кранов, в апреле 2015 года сообщил Богзе С.А., выполнявшему функции управляющего директора ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт», в связи с чем заинтересованному в заключении указанного договора между ОАО «Таганрогский морской торговый порт» и ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт», о готовности в силу занимаемого служебного положения способствовать заключению данного договора за денежное вознаграждение в размере 10% от его цены, на что Богза С.А. согласился.

08.05.2015 по результатам запроса ценовых котировок для определения исполнителя услуг по ремонту портального крана между ОАО «Таганрогский морской торговый порт» и ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» заключен соответствующий договор на сумму 2 075 000 рублей, о чем стало известно ФИО1, который предложил Богзе С.А. передать ему денежные средства за оказание содействия в заключении указанного договора в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

27.05.2015 (через банкомат ПАО «Сбербанк Росси» расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и 23.06.2015 (через банкомат ПАО «Сбербанк Росси» расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Богза С.А. перечислил на расчетный счет В.А.В. денежные средства в размере 198 000 рублей (двумя равными платежами по 99 000 рублей).

Органами предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении Богзы С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (дача взятки в крупном размере) отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с добровольным сообщением Богзы С.А. о совершенном им преступлении. В отношении В.А.Е. 24.10.2016 вынесен приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами постановлением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 27.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» является правильной.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, мировой судья, судья районного суда исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административный штраф назначен мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судей, рассматривавших дело, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения примечания № 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении юридического лица от административной ответственности приводились в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьей районного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» оставить без изменения, жалобу ООО «Первая стивидорная компания «Ростовский порт» в лице защитников Чепурнова Т.Н., Богза С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов