Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника администрации городского поселения «Город Николаевск – на – Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" судебного участка № 43 от 02 ноября 2015г. и решение судьи Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района "г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" судебного участка № 43 от 02 ноября 2015г. муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения «Город Николаевск – на –Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Администрации Музыкин А.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на незаконность выданного предписания.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что МКУ администрация городского поселения «Город Николаевск – на – Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края не выполнило в установленный срок - до 25 сентября 2015г. пункты 1-11 законного предписания от 02 сентября 2015г., выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность предписания от 02.09.2015г. сомнений не вызывает, потому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основан на неправильном понимании норм материального права.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора). В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 1 данного ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" установлено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, предусматривает такую административную процедуру, как надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Таким образом, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району от 02.09.2015 года выдано в результате надзора за дорожной деятельностью и согласования с органами прокуратуры не требует, как и не требует указанного согласования при проведении проверки исполнения указанного предписания.

29.09.2015 года внеплановая выездная проверка в отношении Администрации была проведена ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 02.09.2015 года, срок которого истек. Такое основание для проведения внеплановой проверки, как истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, определенное пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ, каких-либо ограничений в проведении проверки по данному основанию в отношении проверяемого субъекта Законом не установлено, и, соответственно, согласования с органами прокуратуры не требует.

Довод жалобы об отсутствии возможности исполнить предписание в установленный должностным лицом административного органа срок не обоснован доказательствами.

Кроме того, указанный довод был предметом проверки судьи городского суда, и мотивированно отвергнут им по основаниям, приведенным в решении.

Представленная копия решения суда от 25.11.2015 г. по гражданскому делу, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.09.2016 года устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, не исключает наличие в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части невыполнения законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району от 02.09.2015 г.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки автор жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

На момент рассмотрения жалобы, оснований для прекращения производства по делу в отношении Администрации, предусмотренных ст., ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" судебного участка № 43 от 02 ноября 2015г. и решение судьи Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Николаевск – на – Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Музыкина А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников