Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30.10.2017 инспектором по розыску 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 за оставление 05.08.2017 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2017 постановление мирового судьи от 30.10.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает на невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку покинул место дорожно-транспортного происшествия после того как сотрудник АЗС сказал, что ущерба не имеется, просит состоявшиеся судебные решения отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 05.08.2017 в 08 часов 30 минут, находясь на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, после заправки автомобиля бензином при движении автомобиля допустил повреждение топливораздаточной колонки АЗС, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №63 СН 017965 от 30.10.2017 (л.д. 4); справка о нарушениях ПДД (л.д.5-7); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.08.2017 о том, что в процессе оформления материала о дорожно – транспортном происшествии, произошедшем на <адрес>, в <адрес>, было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Приора государственный №, допустил отрыв топливораздаточного крана, и скрылся с места ДТП (л.д. 8); схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГФИО2 – работника АЗС - № подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля №, после заправки автомобиля бензином допустил отрыв топливораздаточного крана, после чего уехал с места ДТП (л.д. 10); справка о дорожно – транспортном происшествии (л.д.11); письменное объяснение ФИО1 не отрицавшего, что после заправки автомобиля допустил отрыв шланга от топливного пистолета и уехал с места ДТП (л.д.12); протокол осмотра транспортного средства от 30.10.2017 (л.д.13), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. "d" п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 05.08.2017 на АЗС с участием водителя ФИО1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Территория АЗС, на которой ФИО1 допустил повреждение топливораздаточной колонки, является прилегающей территорией, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Довод ФИО1 о том, что покинул место дорожно-транспортного происшествия после того, как сотрудник АЗС сказал, что ущерба не имеется, подробно исследовался предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвав сотрудников полиции и не дождавшись их приезда.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные свидетельствующие о том, что ФИО1 после совершения дорожно – транспортного происшествия сотрудник АЗС сообщил, что ущерба не имеется, также из объяснений сотрудника АЗС ФИО2 усматривается, что водитель автомобиля Лада Приора государственный регистрационный номер <***>, после заправки автомобиля бензином допустил отрыв топливораздаточного крана, после чего уехал с места ДТП.

Таким образом, требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил, условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающие оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, ФИО1 не соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.10.2017 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 01.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров