Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Ц., заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 13.10.2011 года в отношении юридического лица Муниципального образовательного учреждения дошкольного образования «Детский сад» по ч.13 ст.19.5 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 13.10.2011 года юридическое лицо Муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования «Детский сад» было подвергнуто штрафу в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КОАП РФ.

Как следует из постановления, МОУ ДО «Детский сад», позднее переименованное в БДОУ г. Омска «Детский сад», не выполнило в установленный срок законное предписание от 28.02.2011 г., а именно:

1. не смонтирована автоматическая установка пожарной сигнализации в здании, используемом под склад инвентаря, мебели, в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ППБ 01 - 03 п. 3; НПБ 110-03 Таблица 3 п. 8);

2. отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) в здании, используемом под склад инвентаря) (ППБ 01-03 п.108. Приложение № 3);

3. не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом образовавшиеся отверстия в строительных конструкциях (в перегородке коридора возле эвакуационного выхода - 1 этаж; эл. щиток - 1 этаж) (ППБ 01-03 п. 37.);

4. не выполнены люки выхода на кровлю противопожарными 2-го типа (ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01- 97* п. 8.4.);

5. огнетушители своевременно не перезаряжены (срок перезарядки 17.09.2010 года) (ППБ 01-03 п. 108. Приложение 3 п. 17.);

6. отсутствуют устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток и уплотнителей в притворах в детском саду (ППБ 01-03 п. 3., п. 34., СНиП 21-01-97* п. 6.18*);

7. эксплуатируются электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией (1 этаж - эвакуационный выход) (ППБ 01-03 п. 60.);

8. наружные пожарные лестницы не прошли испытания на прочность. Испытания должны проводить организации, имеющие соответствующую лицензию, испытательное оборудование и измерительный инструмент с аттестатами результатами их поверок. (ППБ 01- 03 п. 3., п. 41., НПБ 245-01 п. 3.4);

9. обслуживающий персонал детского сада не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (ППБ 01-03 п. 129.);

10. на путях эвакуации (группы, музыкальный зал, спортивный зал) применены материалы с более высокими показателями пожарной опасностью (ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01-97* п. 6.25*);

11. не обеспечен предел огнестойкости противопожарной двери в местах примыкания к строительным конструкциям (менее 0,6 часа) (ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01-97* п. 5.14*);

12. не отделено противопожарными дверями 2-го типа архивное помещение от музыкального зала (ППБ 01-03 п. 3., СНиП 31-06-2009 п. 6.27);

13. допускается превышение допустимого количества кроваток в помещениях спален 1 этажа (23 кроватки, 27 кроваток) (ППБ 01-03 п. 3., СНиП 31-06-2009 п. 4.3 Таблица 4.1);

14. планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ (ППБ 01- 03 п. 16., ГОСТ Р 12.2.143-2002).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В своей надзорной жалобе Ц., заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад», просит отменить постановление мирового судьи, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку БДОУ г. Омска «Детский сад», были предприняты все необходимые меры по установлению выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 13.10.2011 года, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 13 ст.19.5 КОАП РФ в отношении юридического лица МОУ г. Омска «Детский сад» указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

Протокол об административном правонарушении не содержит всех сведений о событии правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КОАП РФ.

Некоторые изложенные в предписании нарушения, а именно: не выполнены люки выхода на кровлю противопожарными 2-го типа; на путях эвакуации (группы, музыкальный зал, спортивный зал) применены материалы с более высокими показателями пожарной опасностью; не обеспечен предел огнестойкости противопожарной двери в местах примыкания к строительным конструкциям (менее 0,6 часа); не отделено противопожарными дверями 2-го типа архивное помещение от музыкального зала; допускается превышение допустимого количества кроваток в помещениях спален 1 этажа (23 кроватки, 27 кроваток); планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ, - не конкретизированы и не позволяют определить, в чем именно выразились эти нарушения и каким образом их возможно устранить.

Не указано из чего сделаны люки на кровлю и к какому типу они относятся, из чего их необходимо изготовить, чтобы они относились к противопожарным 2 типа.

Указано, что на путях эвакуации (группы, музыкальный зал, спортивный зал) применены материалы с более высокими показателями пожарной опасностью, однако отсутствуют сведения о том, где именно (пол, стены или потолок) применены материалы, какие именно и какие показатели пожарной опасности они имеют, какие материалы допустимо применять.

Также указано, что не обеспечен предел огнестойкости противопожарной двери в местах примыкания к строительным конструкциям (менее 0,6 часа), не отделено противопожарными дверями 2-го типа архивное помещение от музыкального зала, однако не указано из какого материала сделаны эти двери, а также из какого материала следует их сделать, чтобы обеспечить требуемый предел огнестойкости. Не указано в чем именно планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ.

Кроме того, не было изложено содержание тех конкретных пунктов правил пожарной безопасности, СНиПов, ГОСТов, которые якобы были нарушены юридическим лицом.

Использование узкой специальной терминологии при составлении акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении без использования понятийной расшифровки, а также без изложения содержания нарушенных пунктов нормативных и технический актов, влечет за собой нарушение права на защиту юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заведующая детским садом Ц. имеет специальное образование в области пожарной безопасности, либо она знакомилась с указанными документами с участием специалиста, обладающего специальными познаниями в этой области.

Допущенным нарушениям мировой судья не дал надлежащей оценки и не вернул материалы дела должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков, в соответствии с требованиями ст.29.4 ч.1 п.4 КОАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям ч.3 ст.1.5 КОАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из содержания названных норм, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит именно на должностном лице государственного пожарного надзора.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи, не были указаны те конкретные меры, зависящие именно от юридического лица МОУ г. Омска «Детский сад», которые могли быть приняты, в том числе и за счет каких-именно денежных средств, в целях выполнения всех пунктов предписания.

Департамент образования Администрации города Омска в соответствии с Уставом является учредителем МОУ (БДОУ) г. Омска «Детский сад» и несет обязательства по финансированию муниципального образовательного учреждения. Иных источников дохода МОУ (БДОУ) г. Омска «Детский сад» не имеет.

Мировой судья при рассмотрении материалов дела не выяснял, обращалась или нет заведующая МОУ (БДОУ) г. Омска «Детский сад» в Департамент образования Администрации города Омска о дополнительном финансировании в целях устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

В надзорном порядке проверить доводы жалобы заведующей МОУ (БДОУ) г. Омска «Детский сад» о том, что она неоднократно обращалась в Департамент образования Администрации города Омска по указанному вопросу, но получала отрицательные ответы, не представляется возможным.

Соответственно, виновность юридического лица МОУ (БДОУ) г. Омска «Детский сад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КОАП РФ, не была надлежащим образом установлена доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КОАП РФ, о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, без направления дела на новое рассмотрение, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения МОУ (БДОУ) г. Омска «Детский сад» к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КОАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п.2, ст.30.17 ч.2 п.4 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 13.10.2011 года в отношении юридического лица МОУ (БДОУ) «Детский сад» по ч.13 ст. 19.5 КОАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Копию постановления направить для сведения БДОУ г. Омска «Детский сад».

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой