Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 января 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 марта 2016 года, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 января 2016 года, решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 марта 2016 года, прекращении производства по делу. В обоснование указал на незаконность принятых постановления и решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 от 12 августа 2015 года начальник Механизированной колонны № 6 ООО «ССК Газрегион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление получено ФИО1 05 сентября 2015 года и вступило в законную силу 16 сентября 2015 года.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 16 ноября 2015 года, ФИО1 административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что 18 декабря 2015 года, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления мировым судьей, штраф по постановлению от 12 августа 2015 года был уже оплачен ФИО1, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку штраф должен был быть оплачен до 16 ноября 2015 года. При этом за предоставлением рассрочки, отсрочки оплаты административного штрафа ФИО1 не обращался. Несвоевременная оплата штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в постановлении о назначении административного наказания сослался на несуществующий рапорт сотрудника полиции, были предметом исследования судьи Кирово-Чепецкого районного суда. Указание на данный рапорт является технической ошибкой, и на верность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Заявитель жалобы указал, что защитник ФИО1 заявлял ходатайство о вызове в суд ФИО1 для дачи пояснений, однако данное ходатайство оставлено судьей Кирово-Чепецкого районного суда без внимания. Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В материалах дела отсутствуют доказательства заявления такого ходатайства со стороны защитника. Кроме того, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, сам явиться в суд не пожелал, направив своего защитника, тем самым отказавшись от личного участия в деле и дачи пояснений по факту совершенного правонарушения.

Ссылки на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 04 августа 2015 года, не могут быть предметом рассмотрения в настоящей жалобе, поскольку постановление от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу. Законность данного постановления не может быть проверена при пересмотре настоящего дела.

Указанный в жалобе факт того, что судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области вопреки требованиям ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оглашена лишь резолютивная часть решения, своего подтверждения не нашел.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 января 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда В.И. Стёксов