Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., ознакомившись с жалобой ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 20 августа 2018 года и решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 20 августа 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит решения предыдущих инстанций изменить и назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2018 года в 09:36 на 83км+400м автодороги Александровское-Буденновск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ X5», государственный регистрационный знак №, превысил установленную вне населенного пункта скорость движения 90 км/ч на 73 км/час, двигался со скоростью 163 км/час.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «Бинар», г/р 41005-09, срок действия поверки до 05 октября 2019 года. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), рапортом инженера электроника дежурной части ОР ДПС ГИБДД города Буденновска (лист дела 12); материалом фотофиксации (лист дела 6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно повторности совершения однородных административных правонарушений, установленных санкцией статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что характер работы и занимаемой должности ФИО1 исполнение обязанностей по которой требует постоянного использования транспортного средства не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 20 августа 2018 года и решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Исполняющий обязанности председателя О.А. Козлов