Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей по доверенности в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» (ООО «УК Евротракт»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, лит. В, пом. 12Н, офис 11,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года ООО «УК Евротракт» (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Духовная Е.А., действующая в защиту Общества, просит принятое судебное постановление отменить, как вынесенное без полного и всестороннего рассмотрения дела. Полагает, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку Обществом предпринимались меры для исполнения предписания. Указывает, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о признании правонарушения малозначительным. Просит прекратить производство по делу, признать правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2019 № 09/471-Р 26 февраля 2019 года в 00 часов 01 минуту Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, лит. В, пом. 12Н, офис 11, на основании лицензии от 09 апреля 2015 года № 78-000066 и договора управления многоквартирным домом, не выполнило в срок до 25.02.2019 г. включительно требования законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 09/241-Р от 18.02.2019 г. об устранении нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в отношении жилого помещения по адресу: <...>, а именно п. 1 – не выполнены мероприятия по очистке карнизного свеса от сосулек и снежных шапок со стороны входа в парадную № 21, входа в подвальное помещение и с торцевой стороны, т.е. нарушен п. 4.6.1.23 Правил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о признании правонарушения малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайство защитника Общества рассмотрено мировым судьей. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в постановлении.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующей по доверенности в защиту ООО «Управляющая компания Евротракт», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова