Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.30 КоАП РФ, совершенном ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2015г., составленному старшим государственным инспектором отдела надзора за исполнением законодательства и лицензионного контроля Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО2, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ректором Учреждения высшего образования «Махачкалинский инновационный университет», в нарушение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.11.2014 №1442 «О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.07.2014 № 839», - лицензиатом не внесены изменения в Правила приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата в Учреждение высшего образования «Махачкалинский инновационный университет» на 2015/2016 учебный год;

в нарушение п.7 ст.69 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 43, п. 47 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.07.2014 № 839 (далее - Порядок приема на 2015/16 учебный год), - лицензиат в пунктах 38, 39 и 40 Правил приема в Университет на 2015/2016 учебный год не устанавливает порядок учета индивидуальных достижений поступающих;

в нарушение пп. «д» п. 44, п. 46 Порядка приема на 2015/16 учебный год - лицензиат в п. 40 Правил приема в Университет на 2015/2016 учебный год не установил критерии оценивания итогового сочинения в выпускных классах организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования (требование пп. «д» п. 44 Порядка приема на 2015/16 учебный год - выставленная организацией высшего образования оценка за итоговое сочинение в выпускных классах организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования;

в нарушение п. 8 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденному приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 № 839 - лицензиатом не утверждены и не представлены локальные нормативные акты, регламента условия приема на места с оплатой стоимости обучения (требование п. 8 Порядка приема на 2015 год «Прием на места по договорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами проводится на условиях, определяемых локальными нормативными актами организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации»);

в нарушении пп. «е» п.49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденному приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 №839 на официальном сайте Университета в информационно-коммуникационной сети «Интернет» не размещена информация о порядке учета индивидуальных достижений поступающих.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД от 14 октября 2015г. производство по делу об административному правонарушению в отношении ФИО1 ректора Учреждения высшего образования «Махачкалинский инновационный университет» прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 19 января 2016 года постановление мирового судьи отменено дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить вынесенное судебное решение, указывая на то, что не был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда и соответственно был лишен возможности изложить свою позицию по существу дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.5 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении АП-428/З-5 19.30 от 27 августа 2015г.; приказа № 1441 от 21 августа 2015г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения высшего образования «Махачкалинский инновационный университет»; акт проверки №428/ВП/Л/З/К от 27 августа 2015г.

Из них усматривается, что Учреждением высшего образования «Махачкалинский инновационный университет» не выполняются требования законодательства Российской Федерации в сфере образования в части порядка приема на обучение по образовательным программам.

Довод жалобы о том, что дело в Ленинском районном суде г.Махачкалы судьей рассмотрено без участия и надлежащего извещения ФИО1, подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела (л.д. 203) имеется уведомление о дате и месте рассмотрения дела в Ленинском районом суде г.Махачкалы РД направленное в адрес ФИО1, однако в графе вручено дата указанна 21 января 2016г.

Между тем административное дело в районном суде было рассмотрено 19 января 2016г., то есть до вручения ФИО1 извещения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 19 января 2016г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.5 ст.19.30 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 19 января 2016г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.5 ст.19.30 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров