ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-118/16 от 30.09.2016 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

4а-118/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года г.Владикавказ

Председатель Верховного Суда РСО-Алания Магометов Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ... и решение судьи Cоветcкого районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

..., в 3 часа 20 минут по Московскому шоссе г.Владикавказа ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Cоветcкого районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

... дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребовано в Верховный Суд РСО-Алания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения ее не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ... в 3 часа 20 минут по Московскому шоссе г.Владикавказа в РСО-Алания водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС от ..., видеозаписью, представленной на оптическом компакт-диске DVD+R, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судом, является необоснованным, поскольку судьей районного суда предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени слушания дела, в том числе, направление судебных повесток и телефонограмм. Наличие данных обстоятельств позволило судье правомерно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Таким образом, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем правильно согласился и судья районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ... и решение судьи Cоветcкого районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда РСО-Алания Магометов Б.А.