Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 19 декабря 2018 г. и решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,родившегося <...> в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 19 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Половинского районного суда Курганской области от 7 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, конфискованную табачную продукцию ему вернуть. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, по делу были неверно применены нормы технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности. Указывает, что не занимался коммерческой деятельностью, приобрел и перевозил табачную продукцию для личного пользования, без нарушения закона, поскольку она имеет необходимую маркировку Республики Казахстан - страны изготовителя и члена Таможенного союза, и соответствует требованиям межгосударственного стандарта, была ввезена физическим лицом из государства - члена ЕАЭС, и маркировка ее акцизными марками Российской Федерации не требуется. Считает незаконным его задержание при проезде пункта пропуска КПП «Воскресенское» сотрудниками пограничной службы, а затем и сотрудниками таможенной службы. Указывает о нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при осмотре его автомобиля и изъятии у него табачных изделий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Техническим регламентом Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107 (далее – Технический регламент), установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории таможенного союза, а так же требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно пункту 4 раздела II Технического регламента под выпуском табачной продукции в обращение понимается поставка или ввоз табачной продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на таможенной территории Таможенного союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно пунктам 18 и 31 Технического регламента на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования, соответствие табачной продукции техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

В соответствии с пунктами 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленных образцов, без указанной маркировки ввоз табачной продукции на таможенную территорию Российской Федерации запрещается.

Из материалов дела усматривается, что <...> в <...> на <адрес>) ФИО1 на автомобиле марки <...>, имеющем государственный регистрационный знак №, перевозил табачную продукцию, а именно 23 коробки по 50 блоков в каждой коробке, по 10 пачек в каждом блоке, а всего 11500 пачек табачных изделий (сигарет) с акцизными марками Республики Казахстан, в том числе: табачные изделия торговой марки <...> – 500 пачек сигарет, табачные изделия торговой марки <...> – 500 пачек сигарет, табачные изделия торговой марки <...> – 3500 пачек сигарет, табачные изделия торговой марки <...> – 7000 пачек сигарет, при этом маркировка, предусмотренная законодательством Российской Федерации, на всех сигаретах отсутствовала, что является нарушением пункта 18 раздела VII и пункта 31 раздела VIII Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом ареста товаров и иных вещей, актом приема-передачи, рапортом инспектора специальной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования, объяснениями, фотоматериалами, иными материалами дела.

Всем доказательствам в судебных актах дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам оснований нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, а затем и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия его квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены правильно, уполномоченными на то должностными лицами, нарушений требований закона при их оформлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств допущено не было.

В судебных актах мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая оценка всем выдвинутым ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении доводам, которые обоснованно были отклонены, выводы судебных инстанции при этом мотивированы.

Доводы ФИО1 о том, что при ввозе табачных изделий на территорию Российской Федерации он не нарушил закон и ввозил сигареты из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в целях личного использования, а не в коммерческих целях, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, которые обоснованно их отвергли, правильно расценив эти доводы как избранный им способ избежать административной ответственности за содеянное.

О том, что табачные изделия были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации не в целях личного использования свидетельствует значительный объем ввозимого товара (11500 пачек сигарет), а также то, что были ввезены сигареты различных видов.

Довод жалобы о законности и соответствии межгосударственному стандарту перевозимой ФИО1 табачной продукции ввиду наличия маркировки Республики Казахстан как страны изготовителя и члена Таможенного признается необоснованным, поскольку несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом судебном акте выводами и толкованием подлежащих применению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего оборот табачной продукции, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 19 декабря 2018 г. и решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот