Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года без оплатного изъятия транспортного средства.

ДО вступления в законную силу постановление суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, ФИО3 просит проверить законность постановления и прекратить производство по делу.

В жалобе ФИО3 просит проверить сроки привлечения его к административной ответственности, ссылается на формальное рассмотрение дела без исследования должным образом материалов дела. Указывает, что процессуальные документы в отношении него составлены с грубым нарушением процессуального права.

Изучив истребованное из Балаклавского районного суда г. Севастополя дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, нахожу основания для оставления жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или находясь под воздействием наркотических или токсичных веществ.

Согласно части 2 ст. 130 КУоАП повторное на протяжении года управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии такого опьянения или под воздействием таких лекарственных препаратов, а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет с платным изъятием транспортного средства или без такового или общественные работы на срок от пятидесяти до шестидесяти часов, или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток и на других лиц - возмездное изъятие транспортного средства или без такового или общественные работы на срок от пятидесяти до шестидесяти часов, или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> водитель ФИО3, в <адрес> в нарушение п.2.9 ПДД Украины, управлял автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр на состояние алкогольного опьянения проводился в присутствии двух понятых с помощью прибора "Алкотест 6810". Результат освидетельствования № 261-1,63 %.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ФИО3 собственноручно написал, что «выпил пиво, ехал в магазин, продул прибор алкотестер, с результатом освидетельствования согласен", бумажным носителем с результатом освидетельствования 1,63 мг/л, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра и временного задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 245 КУоАП своевременно, всестороннее, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, оно было разрешено в точном соответствии с законом. Так, согласно статьи 251 КУоАП установлены наличие административного правонарушения, виновность привлекаемого лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, согласно положениям ст. 252 КУоАП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то, что постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2014 года ФИО3 был признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, его действия правильного квалифицированы по ч. 2 ст. 130 КУоАП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КУоАП, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 38 КУоАП.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 130 КУоАП.

Доводы жалобы о том, что доказательства получены с нарушением норм процессуального права и не исследовались должным образом, опровергаются материалами дела.

ФИО3 вины в совершении вменяемого ему правонарушения не отрицал, с результатом освидетельствования был согласен, постановление суда до вступления его в законную силу не обжаловал.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущих отмену постановленного по делу решения судом не допущено.

18 марта 2014 г. был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст.23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Анализируя положения указанной статьи, оснований для квалификации совершенного ФИО3 правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющую аналогичную диспозицию, не имеется, поскольку ч.1 ст. 12.8 имеет более строгую санкцию за вмененное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского

городского суда Т.П. Колбина