Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (Минприроды) ФИО1 на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года о восстановлении срока на обжалование постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника прииска «Водораздельные галечники» Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы РС (Я) № ... от 15 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Начальник прииска «Водораздельные галечники» Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления от 15 октября 2018 года.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года в ходатайстве о восстановлении срока обжалования было отказано.

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года отменено, восстановлен срок для обжалования постановления административного органа от 15 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Мирнинского комитета охраны природы РС (Я) просит об отмене определения Верховного Суд Республики Саха (Якутия), выражая несогласие с восстановлением ФИО2 срока на обжалования постановления административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Нормы КоАП РФ не содержат определения понятий «постановление» и «определение». В них говорится лишь о содержании постановления (ст. 29.10 КоАП РФ) и определения (ст. 29.12 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении - это итоговый акт, который принимается судом или иным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, определенном процессуальным законом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу при наличии оснований, установленных ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом определение суда о восстановлении срока не является итоговым актом, а является промежуточным решением судьи и выносится по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из поданной жалобы усматривается, что представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (Минприроды) по сути выражает несогласие с выводом судьи об удовлетворении ходатайства начальника прииска «Водораздельные галечники» Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о том, что определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит, поскольку дальнейшему движению дела оно не препятствует, права и законные интересы участников производства по делу об административном правонарушении не нарушает.

Правом обжалования определения судьи о восстановлении срока обжалования КоАП РФ должностное лицо не наделено.

Таким образом, итоговым судебным актом являются постановление суда, но не определение суда о восстановлении срока, в связи с чем данное определение обжалованию не подлежит.

При этом, обжалуемым определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года конституционные права и свободы заявителя не нарушаются.

Кроме того, следует отметить, что решением Мирнинского районного суд Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года постановление административного органа от 15 октября 2018 года отменено и возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

Указанные в жалобе доводы, не могут быть рассмотрены в виду изложенных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (Минприроды) ФИО1 на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, административное производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.18КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (Минприроды) ФИО1 на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года о восстановлении срока на обжалование постановления, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить.

Административное дело возвратить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО3 Седалищев