Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя Муниципального автономного учреждения г.о. Сызрань «А» (МАУ г.о. Сызрань «А») на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 10.09.2015 года и решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 10.09.2015 года МАУ г.о. Сызрань «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.10.2015 года постановление мирового судьи от 10.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 – представитель МАУ г.о. Сызрань «А», ссылаясь на отсутствие возможности у МАУ г.о. Сызрань «А» исполнить предписание органов государственного надзора по разработке проекта освоения лесов в связи с подготовкой заключения экспертизы проекта Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в установленные Министерством сроки, и указывая, что муниципальным учреждением приняты все необходимые меры для исполнения предписания, просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя департамента лесного хозяйства по <адрес> от 16.06.2015 года о проведении в МБУ г.о. Сызрань «В», расположенного по <адрес>, внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 30.01.2015 года об устранении нарушений лесного законодательства, старшим государственным лесным инспектором <адрес> 21.08.2015 года проведена проверка в отношении МАУ г.о. Сызрань «А», являющимся правопреемником МБУ г.о. Сызрань «В», согласно постановлению Администрации г.о. Сызрань от 29.01.2015 года № «О реорганизации путем слияния муниципальных автономных учреждений и о создании муниципального автономного учреждения г.о. Сызрань «Детский досугово-оздоровительный центр», а также свидетельству о государственной регистрации юридического лица МАУ г.о. Сызрань «А» от 21.05.2015 года, по результатам которой установлено, что предписание от 30.01.2015 года об устранении нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в использовании лесного участка лесного фонда в квартале 59 выдел 8 площадью 2,3 га <адрес>, без зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования и разработки проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, в установленный срок до 30.07.2015 года не исполнено, в связи с чем 21.08.2015 года главным специалистом <адрес> Управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в отношении МАУ г.о. Сызрань «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что МАУ г.о. Сызрань «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 21.08.2015 года (л.д.4-5); распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 16.06.2015 года (л.д.9-10); акт проверки от 21.08.2015 года (л.д.11-13); предписание от 30.01.2015 года об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 30.07.2015 года (л.д.7-8); договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности № от 29.12.2011 года о передаче лесного участка, имеющего местоположение: <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование МАУ г.о. Сызрань «В» (л.д.39-48); постановление Администрации г.о. Сызрань от 29.01.2015 года № «О реорганизации путем слияния муниципальных автономных учреждений и о создании муниципального автономного учреждения г.о. Сызрань «А» (л.д.56-58); свидетельство о государственной регистрации юридического лица МАУ г.о. Сызрань «А» от 21.05.2015 года (л.д.51); уведомление директора МАУ г.о. Сызрань «А» от 24.06.2015 года № в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о реорганизации путем слияния муниципальных автономных учреждений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», правопреемником которых является МАУ г.о. Сызрань «А» (л.д.55), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МАУ г.о. Сызрань «А» в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы об отсутствии возможности у МАУ г.о. Сызрань «А» исполнить предписание органов государственного надзора по разработке проекта освоения лесов в связи с подготовкой заключения экспертизы проекта Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в установленные Министерством сроки, и муниципальным учреждением приняты все необходимые меры для исполнения предписания, нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что директором МАУ г.о. Сызрань «А» ФИО2, назначенным на данную должность 26.05.2015 года распоряжением Главы Администрации г.о. Сызрань № от 26.05.2015 года (л.д.54), запрос о проведении государственной экспертизы Проекта освоения лесов для лесного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МАУ г.о. Сызрань «А», направлен в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> только 10.08.2015 года (л.д.59), то есть по истечении более двух месяцев с момента образования юридического лица МАУ г.о. Сызрань «А» после реорганизации нескольких муниципальных автономных учреждений и назначения ФИО2 директором данного учреждения и по истечении срока, установленного для исполнения предписания.

Предписание от 30.01.2015 года в срок до 30.07.2015 года не исполнено и не обжаловалось представителем МАУ г.о. Сызрань «А» в установленном законом порядке в связи с невозможностью его исполнения по основанию, указанному заявителем в надзорной жалобе.

Доводы в этой части проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в решении от 14.10.2015 года, в котором правильно отмечено, что предписание от 30.01.2015 года в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и подлежит обязательному исполнению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО3 - и.о. директора МАУ г.о. Сызрань «А» на постановление мирового судьи от 10.09.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 14.10.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МАУ г.о. Сызрань «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности МАУ г.о. Сызрань «А» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 10.09.2015 года и решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МАУ г.о. Сызрань «А» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – представителя МАУ г.о. Сызрань «А» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров