Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление Самарского районного суда г.Самары от 19.01.2016 и решение Самарского областного суда от 24.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

06.08.2015 страшим инспектором управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении ФИО1 за организацию проведения строительных работ в отсутствии письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 19.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 24.03.2016 постановление Самарского районного суда г.Самары от 19.01.2016 оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Самарской области Галузин А.Ф., указывая на допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в не извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, нарушении установленных ст.28.2, 28.8 КоАП РФ сроков направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и направления дела для рассмотрения судье, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возражения на протест прокурора от ФИО1 не поступили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест заместителя прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в границах территории объекта культурного наследия, в том числе на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст.30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия,

Согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов, содержащихся в письмах администрации <адрес> от 11.06.2015 и прокуратуры <адрес> от 11.06.2015 о производстве строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, состоящем на государственной охране на основании Решения Куйбышевского облисполкома от 08.06.1988 № 238, 23.07.2015 должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, являющегося согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2015 № 90-8101509 собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что на вышеуказанном объекте культурного наследия организовано проведение строительных работ, а именно, производятся работы по уничтожению объекта культурного наследия, разобраны несущие конструкции здания, стены первого и второго этажей, перекрытия, конструкции крыши, фундаменты, ведутся работы по отрывке котлована.

Задание и разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия в государственном органе охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 не запрашивались и ему не выдавались.

06.08.2015 старшим инспектором Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 06.08.2015; акт проверки от 23.07.2015 № 01-15/01 с материалами фотофиксации; письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 07.10.2015 № 43/1119; письмо главы администрации <адрес> г.о. Самара от 11.06.2015 № 12-13/2009; письмо прокуратуры <адрес> от 11.06.2015 № 25-84/15, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.14 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 19.01.2016 постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 24.03.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Доводы надзорного протеста прокурора о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в не извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, нарушении установленных ст.28.2, 28.8 КоАП РФ сроков направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и направления дела для рассмотрения судье не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 06.08.2015 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

При этом из материалов дела следует, что должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют направленное по месту его жительства уведомление от 24.07.2015 и подтверждающие факт его отправки почтовая квитанция и распечатка с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

Нахождение ФИО1 в период с 26 июля по 16 августа 2015 года, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении, за пределами Российской Федерации не является основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении принимались меры к надлежащему извещению ФИО1

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 07.10.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Направление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении после истечению установленного ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срока и направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье по истечению предусмотренного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ срока, также не является основанием к отмене состоявшихся судебных решений, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, а потому их нарушение не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие и реализовал свое право на защиту в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Самарского районного суда г.Самары от 19.01.2016 и решение Самарского областного суда от 24.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов